YA NO LES CREO

México, el país de NO PASA NADA

2010-10-08T08:55:00.000-07:00

En México la gente es tan estúpida que paga por su propia subordinación! Nada más hay que ver que les imponen más y más impuestos que sólo sirven para enriquecer a los políticos y al mismo tiempo para pagarle a las corporaciones policíacas que los reprimen cuando se manifiestan en contra de los impuestos. Y los mexicanos, viendo la tele. Síganle pendejos.

Mientras el gobierno sigue hundiendo a México en la más deplorable y extrema pobreza, endeudamiento y sigue entregando todas las riquezas y la economía del país a extranjeros a cambio de favores y millones de dólares para la clase rica del país ¿qué hacen esa bola de imbéciles mediocres Mexicanos?, ¡están viendo el futbol y las telenovelas ¡ Síganle pendejos,

El país esta viviendo la peor crisis de su historia, está hundido en el hambre y el desempleo peor que en una economía de postguerra, los políticos saquean al país hasta la médula, el gobierno solo está para enriquecerse y para atender intereses extranjeros y de los ricos, la policía y el ejército reprimiendo al pueblo ¿Y que hace ese pueblo de tarados, guevones, conformistas y pendejos? ¡Se están atacando entre ellos! Claro si yo estoy jodido, ¿cómo va a tener mi vecino algo mejor que yo? No!! hay que rayarle el coche, hay que grafitiarle su barda, ¡Hay que ponerse en la madre entre jodidos!

Mientras se terminan los recursos naturales, el agua, el petróleo, los metales, etc y todo, absolutamente todo se va al extranjero ¿Qué hace el pueblo Mexicano, ese pueblo tercermundista, mediocre, imbécil? El pueblo sigue consumiendo productos extranjeros en lugar de consumir los productos de su propio país que generan empleo y activan la economía propia. ¡Despierta Mexicano!, compra en la tiendita y en los mercados, no vayas a Walmart ni a ninguna cadena de autoservicio en manos de extranjeros, mejor come sopes, tacos, o tortas en el puesto de la esquina, al menos morirás de colesterol y no morirás de hambre. CONSUME LOS PRODUCTOS HECHOS EN MÉXICO, no seas pendejo ¿que no ves que a todos se los está cargando la chingada?

Si seras tan pendejo que todavía crees que a ti NO te afecta que el gobierno despida a 44 mil trabajadores de Luz y Fuerza y le crees a Televisa y a TV Azteca que estos trabajadores vivían en los lujos con unos sueldazos de miedo y que son los culpables de que el país esté a punto de una guerra civil, nada más piensa idiota ¿cuántas familias se quedaron sin ingresos? ¿cuántos de esos trabajadores y sus hijos consumían lo que tú produces o vendes? Y lo más importante ¿Ya viste los súper privilegios que tienen los Diputados y Senadores, los ministros de la suprema corte, los presidentes y gobernadores, los expresidentes, los del IFE, etc? Y sabías que tú les pagas esos lujos con tus impuestos, ah pero como eres un estúpido PREFIERES darles tu dinero a los mismos que te están cogiendo, pero eso sí que les quiten los lujos a los trabajadores del infierno… malditos ¿cómo es que ganan más que Yo? Síguele pendejo, tus hijos te lo agradecerán.

Si trabajas en un banco no te extrañes que al rato las televisoras digan que tú también tienes un chingo de privilegios, no mames tienen médicos chingones y los más caros ¡y se los paga el banco!, ah cabrón eso sí que no, que también se chinguen a los de los bancos no mamen tienen un chingo de privilegios.

Si trabajas en alguna cervecera como Grupo Modelo y TODO EL MUNDO SABE que les dan un chingo de dinero de Reparto de Utilidades, cuidado al rato que un español quiera poner una cervecera en México y le ordene al pendejo del presidente y la bola de mierdas de su gabinete que les pongan en la madre no te extrañes que nuevamente te avienten al aparato de las televisoras y te pongan al pueblo en contra diciendo: “Esos gueyes ganan un chingo, sí que los corran a todos, si yo estoy jodido que todos estemos jodidos..” Aguas cabrones ¿o piensan que a ustedes no les va a tocar?

Si trabajas para el IMSS, ISSSTE, PEMEX, CFE o eres cualquier burócrata de cualquier dependencia de gobierno y lo único que piensas es “ Ya se cogieron a los de Luz y Fuerza, pero está bien eran unos guevones poca madre, al fin a mi no me afecta…” Aguas pendejo, a ti también te va a cargar la chingada, igual que a millones de mexicanos pusilánimes, cobardes, poco hombres, mediocres, conformistas, imbéciles, analfabetas; pero Síganle pendejos, sus hijos se lo van a agradecer.

Si trabajas en Telmex o Telcel peor tantito, ya les han estado echando cagada en todos los medios de comunicación y crees que la gente va a defenderte, pobre pendejo, recuerda que vives en México donde el guey de junto está viendo como ponerte en la madre, aunque no gane nada, ya con verte jodido se conforma. ¿No eres capaz de dejar de ver el futbol, las novelas, las luchas, etc. al menos una semana? ¿No? Espérate pendejo, cuando te corran y te manden a la chingada como a los del SME vas a tener que dejar de ver la pinche TV a guevo y entonces te vas a lamentar de haber sido tan pendejo.

Si trabajas para una aerolinea seguramente ya sabes lo que es que te despidan y te contraten por outsorcing, sin embargo cuidado porque al rato los de televisa van a salir conque ¡les regalan boletos! pinches guevones de mierda, ah no que se los quiten, pinches privilegios no mamen.

Mexicano, eres un pobre pendejo, tienes el PODER en tus manos, primero la resistencia civil PACIFICA, presionando la economía, apaga la TV hasta que digan la verdad, no consumas en esas cadenas de autoservicio extranjeras, si te suben la tortilla, no la compres carajo! como si después de la tortilla no hubiera nada, verás como en siete días de no consumir te la bajan, gracias a gente como TU hay que pagar estacionamiento a donde chingados vayas, si dejaras tu cochecito a unas cuadras y entraras caminando al centro comercial o a donde sea, verás como desaparece el cobro de estacionamiento por arte de magía en unas semanas. Uy no, pero hasta eres capaz de esperarte 15 minutos a que se vaya un coche que esta junto a la puerta del establecimiento con tal de no caminar más. ¡TU TIENES EL CONTROL COMO CONSUMIDOR! ¿por qué eres tan imbécil mexicano por qué? Te suben la carne y, " uy pus ya ni modo que la "vamosaser", ay que llevar aunque sea un bistecito a la casa", NEL! lleva carne de soya quince dias y verás . Ojala Pudiéramos hacer lo mismo con la gasolina, uy pero la ley antimonopolios que promueve Calderon no incluye a Pemex casualmente, ni a CFE, osea esos monopolios no dañan nuestra economía, pero Coca cola si. A no! olvidaba que deberiamos estar reteorgullosos porque Pemex es de los mexicanos, no pus no me ayuden tanto! Deberíamos poner a parir a Pemex, armarnos con nuestras bicicletas y órale, oblígame a comprar tu porquería de magna, a ver! Un mes sin ventas de gasolina, me canso que nos la bajan porque nos la bajan! A no! pero no podemos dejar de ir a la clase de ballet, ni al club, ni al desayuno con las amigas ñoñas, ni el fin de semana a la playa y todo eso necesita el coche es imprescindible ir a todo eso y con coche. Estamos jodidos pero todos en semana santa a llenar su tanquesotes del Datsun, de la Pacer, del Hummer a pagar sus casetotas para seguir engordando al gobierno, como si hubiera sido imprescindible salir de vacaciones. Síguele mexicano, sigue cosechando lo que siembras, lo que te mereces, la indiferencia, el despilfarro a lo estúpido. Exige a tu diputado local que vote en contra del alza de impuestos, él es tu representante, está obligado a escucharte y a llevar tus peticiones a los niveles más altos ¿Tan siquiera sabes quién es el diputado de tu distrito electoral? No pus no! pero si sabes quien salió en el Tvnotas de hace un mes. La literatura más vendida en el país! Pero sígale señora pendeja! cultívese así. Ya sabemos que va a apoyar a Peña Nieto porque es "el candidato más guapo" Claro! eso es garantía de una gran gestión.

Si la resistencia civil no es suficiente organízate, únete y por tus hijos ve a la lucha. Los derechos se ganan, ten los güevos de pelearlos, al menos para tus hijos.

.... Pero, casi lo olvido, Mexico es el país de NO PASA NADA, ni siquiera creo que tengas los güevos de reenviar este mensaje.

Publicado en una columna de un periódico extranjero.

Voto blanco impulsó participación electoral: IFE

2009-07-22T12:41:00.002-07:00

El consejero electoral Marco Antonio Baños aceptó que la promoción a favor del "voto en blanco" contribuyó a incrementar la participación ciudadana en la pasada contienda electoral, a través de los sufragios nulos.

Entrevistado en la sede del Instituto Nacional de Administración Pública (INAP) precisó que las cifras electorales reflejan que a nivel nacional el voto nulo se incrementó en más de cinco por ciento respecto de 2003, mientras que en el caso del Distrito Federal registró un porcentaje de más de 11 por ciento.

Adelantó que la Comisión de Capacitación y Organización Electoral que encabeza se reunirá este jueves para ultimar los detalles del proyecto de acuerdo a fin de realizar el estudio muestral y con ello determinar, entre otras cosas, la influencia real del voto en blanco en la pasada contienda.

"Tengo la sensación de que la campaña de algunas organizaciones sociales, comunicadores, algunos intelectuales con el voto blanco sí tuvo algún impacto, porque en el fondo como lo dije antes de la jornada electoral la promoción del voto en blanco en rigor era un llamado también a la participación ciudadana" , refirió.

Aseguró que el Instituto Federal Electoral (IFE) "se comprometió que respetaría la decisión del ciudadano si deseaba anular el voto y ese fue el compromiso cumplido, los votos están registrados ahí" .

Entrevistado luego de inaugurar el Museo de la Democracia en el INAP, Baños Martínez rechazó las afirmaciones de la representante del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) , Sara Castellanos, en el sentido de que los consejeros tienen preferencias partidistas.

"Yo rechazo que los consejeros tengan preferencias partidistas, los consejeros electorales nos guiamos por el principio de imparcialidad, damos el trato igual a todos los partidos políticos, nos apegamos a la ley" , expuso.

Recordó que el arbitraje que desarrolla el Consejo General del IFE lleva a discutir temas que pueden ser sensibles para los institutos políticos, por lo que no comparte el criterio de que los consejeros tenga alguna opción partidaria, "de ninguna manera, estamos comprometidos con la ley" .

Se dispara a 400%voto nulo en la ciudad: IEDF

2009-07-05T23:34:00.000-07:00

Notimex

El Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) reconoció que en esta jornada electoral el voto nulo se disparó a 400%, en comparación con la última elección en 2006.

El consejero electoral Néstor Vargas subrayó que hace tres años el voto nulo en el Distrito Federal alcanzó apenas 3% de la votación, en tanto que hoy se reporta 12% en los resultados preliminares.

En entrevista, al término de la sesión permanente del Consejo General del IEDF, reconoció que esa cifra es preocupante y merece la reflexión de los partidos políticos y del propio órgano electoral capitalino.

"Históricamente había estado el voto nulo entre tres y 3.5%, pero ahorita estamos aproximadamente entre 10 y 12%, que sí, suma mucho, suma más tal vez que los partidos de reciente creación", consideró.Ante ello, comentó que tal cifra representa "un atentado democrático a la democracia, porque es un derecho que tienen los ciudadanos de anular su voto".

Indicó que hasta el momento los resultados emitidos por el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP) se sustentan por 12% del total de la captura de los resultados electorales.

Uno de cada diez ciudadanos anuló voto: encuesta

2009-07-05T22:42:00.000-07:00

Noemí Gutierrez
El Universal

En esta jornada electoral uno de cada 10 ciudadanos anuló, voto en blanco o sufragó por un candidato no registrado, de acuerdo a la encuesta de la Fundación Este País, el IPN y el ITAM.

Según la encuesta, siete de cada 10 ciudadanos, que acudieron a las urnas a votar o sufragar en blanco están muy de acuerdo con reducir el número de diputados federales. En tanto que uno de cada dos que voto o anuló está total o muy de acuerdo de que existan candidaturas independientes.

Federico Reyes Heroles, de la Fundación Este País presentó los resultados de la Encuesta Sobre el Sentir Ciudadano para conocer las preocupaciones de votantes y abstencionistas activos. En el ejercicio de opinión participaron 14 mil 884 ciudadanos que acudieron este domingo a las urnas.

El empresario Alejandro Martí destacó los resultados preliminares de la encuesta ya que le demostrará a los partidos políticos el sentir de la ciudadanía, sobre todo, luego de la polémica del voto en blanco.

El presidente de la organización México S.O.S., resaltó que desde este momento se tendrá un nuevo México, ya que con este instrumento ciudadano único se conoce por primera vez el sentimiento de la población.

Federico Reyes Heroles criticó la campaña de estigmatización contra los grupos que promovieron el voto nulo o blanco, ya que de acuerdo a esta encuesta no existe una diferencia entre el sentir de los que votaron por candidato o partido o los que los hicieron en blanco.

En conferencia de prensa en las instalaciones de la Fundación Este País señaló que este es un claro mensaje al Poder Legislativo de que los ciudadano no se sienten representados. Dijo que con esta encuesta se le ponen cifras a un sentir ciudadano y es un mensaje a las dirigencias de los partidos de la expresión ciudadana.

De acuerdo a los resultados que explicó Eduardo Berumen, del total de los encuestados, 46% de los que votaron por candidato o partido no se siente representado por su diputado federal y la cifra aumenta a 60% de los que anularon su voto.

Los ciudadanos que sufragaron le otorgaron una calificación de cinco al preguntarle si creen que los candidatos van a cumplir sus promesas de campaña; los que anularon su voto los califican con 4.2.

De los casi 15 mil encuestados, 72% de ambos grupos no recibieron durante los tres años información de su diputado federal para explicarles actividades y resultados.

De los que votaron, 53% considera que este proceso electoral ha sido mejor que los anteriores, en tanto que los anulistas fue un 38%.

La encuesta costó de 3.5 a 4 millones de pesos y fue financiada por 16 grupos, entre los que están Casa Cuervo, Banamex, Fundación S.O.S. México, Fundación Telmex, Grupo Modelo, entre otros.

Los resultados de esta encuesta se presentan a las 21:30 horas en el IFE y luego en reuniones con dirigentes de partidos políticos.

Voto nulo alcanza cuarto lugar

2009-07-05T22:34:00.000-07:00

José Gerardo Mejía y Francisco Reséndiz
El Universal

Tras la promoción de distintos grupos sociales, académicos y comunicadores para votar a favor del voto nulo, dicha votación se perfila como la cuarta opción más votada en el país en una cerrada competencia con el Partido Verde Ecologista de México (PVEM).

De acuerdo a datos del Instituto Federal Electoral (IFE), el llamado voto blanco alcanzó este domingo su máximo histórico al sumar más de 1.3 millones de sufragios, además del .22% que se dio a favor de un candidato no registrado, como se dio con nombres como "Esperanza marchita", y distintos héroes nacionales.

Solamente en el Distrito Federal, el voto en blanco sumaba 308 mil 754 sufragios, y 11 mil 936 votos por un candidato no registrado para quedar como cuarta fuerza política; en tanto que en Jalisco, entidad ubicada como la una de este movimiento, sumaba más de 93 mil sufragios, con lo que se ubicó como tercera fuerza política, al igual que en entidades como Aguascalientes

Con un porcentaje de más del 60% de votos contabilizados en el Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), los votos nulos se convirtieron también en tercera fuerza en entidades como Aguascalientes. Cabe aclarar que dicha tendencia puede oficializarse hasta el próximo miércoles, cuando haya resultados finales.

Vota nulo

2009-07-04T12:21:00.000-07:00

Jaime Sánchez Susarrey
Reforma

La necesidad de una nueva reforma electoral no está a discusión. Todos los partidos saben que es impostergable. Por eso hay que incidir en la agenda abriendo un gran debate

1. El voto nulo es un instrumento, no un fin en sí mismo. Por eso es perfectamente razonable que un ciudadano decida votar por algún candidato o partido en un proceso local, sea para elegir delegados, Presidentes Municipales, Gobernador o diputados estatales, y nulifique su voto en los comicios federales. No hay en ello contradicción alguna. En cambio, resulta inadmisible que se haya satanizado a los ciudadanos que han emprendido un movimiento cívico, pacífico y responsable para manifestar su inconformidad. El derecho a votar nulo es inherente a cualquier sistema democrático.

2. El medio es el mensaje. El voto nulo es, ante todo, la expresión de un hartazgo y un rechazo. Hay millones de ciudadanos que no se sienten representados y que están hartos de la voracidad y los abusos de los partidos políticos. Por primera vez en la historia ese malestar ha encontrado un canal para manifestarse. La mayoría de los electores, sin embargo, optará por la abstención. Pero el dato relevante es que la abstención y el voto nulo podrían situarse alrededor del 70 por ciento -tal como lo señaló María del Carmen Alanís, presidenta del Tribunal Electoral Federal. Ese gran No es un mensaje que no podrá soslayarse. Entre otras cosas, porque la nueva Cámara de Diputados sería electa por una minoría (23 millones de un padrón de 77 millones de electores).

3. El voto nulo no es anularse. Al contrario, es una manera legítima y efectiva de manifestar la inconformidad y el rechazo. Los efectos del movimiento anulista son tangibles y están a la vista: ocupó el centro del debate y despertó el interés de muchos ciudadanos que estaban hartos de la gazmoñería y las mentiras de las campañas. Provocó el compromiso de los presidentes del PAN, PRI y PRD de promover la reelección consecutiva de senadores, diputados y Presidentes Municipales en la próxima Legislatura. Impulsó el compromiso de Josefina Vázquez Mota y otros legisladores de revisar los artículos que atentan contra la libertad de expresión y el derecho a la información.

4. El voto nulo es una de las llaves que abrirá la puerta para que se discutan abiertamente los temas de la nueva reforma electoral. No hay que olvidar que la contrarreforma del 2007 fue un verdadero albazo. Con el pretexto de no alertar a "los poderes fácticos", los senadores Beltrones, Creel y Navarrete cocinaron la ley a puerta cerrada. La iniciativa se hizo pública el 30 de agosto y fue aprobada el 14 de septiembre. Eso es lo que no debe suceder otra vez. La contrarreforma debe ser derogada y la agenda de los cambios que son indispensables debe discutirse ampliamente. Sólo quienes tienen un temple autoritario se oponen a un debate abierto y plural.

5. Los movimientos anulistas son diversos. Su fuerza no está en la unidad de propósitos, sino en la pluralidad de ofertas. Los puntos acordados por algunos ciudadanos y redes en la Ciudad de México son positivos, pero no agotan la agenda. La encuesta de Grupo Reforma (Enfoque, 28/junio/09) apunta prioridades y convergencias muy interesantes propuestas por los anulistas: 79 por ciento está por la reducción de recursos públicos a los partidos; 68 por ciento está a favor de la reducción de diputados de representación proporcional; 58 por ciento apoya las candidaturas independientes; 67 por ciento se pronuncia por la reelección consecutiva de legisladores. A estos puntos se podrían agregar la figura del referéndum y recuperar la autonomía del IFE, tal como se plantea en la página www.basta10.com. Lo importante, en suma, no es acotar y cerrar una propuesta, sino hacer que florezcan mil flores y se abra un verdadero debate sobre la nueva reforma electoral.

6. Los votos nulos no servirán para hacer una pira y quemar a todos los partidos y los políticos. Pero sí servirán para decirles No y denunciar sus excesos. El objetivo de mediano plazo debe ser acotar el poder de la partidocracia y ampliar los márgenes de la participación ciudadana. En ese camino deben coincidir los ciudadanos que decidieron anular su voto con los que sí votaron, pero comparten la convicción de que las cosas pueden y deben mejorar. Cabrán, también, los políticos que sean más abiertos y responsables. Todos los que entiendan que en el 2007 se cometió una serie de excesos que es necesario corregir y que asuman la exigencia de nuevos cambios. Manuel Gómez Morin advertía que todo iluso termina por ser decepcionado. El voto nulo lejos de ser el camino de la ilusión es la senda de una protesta responsable.

7. La fuerza del voto nulo dependerá de la participación de cada ciudadano. Si el porcentaje es bajo, la potencia del mensaje será poca. Si el número es alto, no habrá forma de cerrar los ojos ni los oídos. El terreno que se ha ganado hasta ahora dependerá de lo que pase mañana. Por eso es muy importante ir a votar. La coyuntura que hoy vivimos no se volverá a repetir. La necesidad de una nueva reforma electoral no está a discusión. Todos los partidos saben que es impostergable. Por eso hay que incidir en la agenda abriendo un gran debate. La oportunidad es única. Dentro de tres años, los comicios presidenciales polarizarán la contienda y será muy difícil que un número importante de ciudadanos opte por nulificar su voto.

Así que es ahora o nunca. Abramos las puertas de la nueva reforma electoral. Dejarla en manos de los políticos sería una grave irresponsabilidad.

Hay que acudir a las urnas y nulificar el voto. No importa cómo. Elige la forma que mejor te parezca: táchalo con una cruz, vota por un ciudadano independiente o ráyalo con una leyenda (¡Basta/10!). Haz como quieras, pero demos mañana el primer paso y hagamos que florezcan mil flores.

Silencio que pesará

2009-07-04T12:05:00.000-07:00

Ivonne Melgar
Retrovisor
Excélsior

Ahora el silencio es subversivo. Cala. Molesta. Porque en realidad el voto nulo se traduce en un vacío colectivo de los ciudadanos a la clase política.

Y aunque no me considero una anulista pura —como tampoco soy militante de sigla alguna—, encuentro en la boleta “apartidista” una opción adicional a nuestra cada vez más diversificada y plural postura política en las urnas.

Así que me siento en la obligación de defender esta apuesta, a pesar de que en algunos casos seguiré avalando las propuestas partidistas.

Y es que, a diferencia de los que van por el tribunazo, de los rijosos, de los gritones, de los expertos en descarrilar hasta a sus propios compañeros de partido, de los que nunca votan, de los que carecen de credencial de elector, de los indolentes, nosotros los anulistas —seamos parciales o sean radicales— tenemos que justificar nuestra definición política, ciudadana y crítica a la partidocracia.

Tenemos y debemos hacerlo, porque esperamos que esos votos blancos cuenten en el registro final, sí, y sobre todo en la obligada interpretación del mandato de las urnas.

Tampoco hay que hacerse muchas ilusiones. Porque en los hechos, la clase política no sólo nos da la espalda en la obligación de garantizar respuestas a los déficit en seguridad, empleo, salud y educación, sino que también falla a la hora de las urnas, eludiendo el compromiso de entender qué hay detrás de los votos para actuar en consecuencia.

Los políticos necesitan sumar boletas para legitimarse. Pero una vez conseguido ese aval ciudadano, se van por la libre.

Acaso esta vez volverán a ignorarnos. No sería la primera ocasión. Ni lo peor. ¿Puede darse un desdén más dramático y oprobioso que el protagonizado este largo mes de espera de una señal de justicia, que hoy se cumple, en el incendio de la guardería ABC? ¿Existe una prueba tan pública y evidente de la sordera del poder que el incumplimiento en torno a las prometidas listas de quiénes son los propietarios de las guarderías subrogadas del IMSS?

En lo personal, esa promesa incumplida ha sido suficiente para inclinar la balanza a favor del voto nulo que, sumado a miles, sé que ya pesa como pesa el silencio cuando la violencia del poder pretende aplastar cualquier palabra.

Es la ley del hielo de los ciudadanos frente a una clase política que sólo se escucha a sí misma. Sí, la ley del hielo, el silencio deliberado, de castigo, de reclamo, de condena; un silencio que exhibe la inútil y ruidosa retórica de la partidocracia.

Es un silencio que descalifica la pretensión de que los ciudadanos se adhieran ciegamente a sus pleitos, montados en spots publicitarios que telenovelizan y, en muchos casos, caricaturizan nuestras carencias.

Llama la atención el enojo que esta opción desata en los profesionales de la política, el mismo que genera el silencio en medio de los gritos que apabullan.

Porque este silencio ciudadano igualmente suena y, más allá del número de adeptos que alcance, ya ha hecho el ruido suficiente en el debate electoral, convirtiéndose en una expresión que habrá de calificar esta contienda, aún cuando en términos de monto sea una minoría.

Pero se trata de una ruidosa minoría que con su ley del hielo a los partidos ha colado su malestar en la mesa de los políticos y de sus apuros y ocupaciones.

Porque así como el asunto de la seguridad y la recesión económica figurarán en la agenda legislativa, el rechazo ciudadano a los partidos se considera ya desde las cámaras el síntoma de un padecimiento que reclama cirugía y de ahí el desempolvo de la siempre pendiente reforma del Estado y de sus instituciones políticas.

Si en la composición de la Cámara de Diputados los votos deliberadamente anulados llegan a representar una cifra de 5%, el triunfo de ese amorfo movimiento sustentado en el hartazgo sería innegable, convirtiéndose en una puñalada ciudadana para un sistema de partidos herido en su credibilidad.

Hay algo más grave para el ego de los políticos y su espejismo de que no todos son iguales, sea por sus diferencias ideológicas o por su capacidad de operación, su pragmatismo, historia, tradición o doctrina.

Y es que los anulistas parten de la premisa de que esas son consideraciones teóricas que en la práctica se diluyen. Porque los anulistas vienen de todas partes: de la izquierda, del centro y de la frustrada transición panista.

Nadie está pidiendo que los partidos se mueran. Pero están enfermos de ineficiencia. Y ese diagnóstico ya no puede ocultarse.

Porque el silencio de los anulistas balconea los excesos que los políticos minimizan: los sueldos de escándalo en el Congreso, la política al servicio de los negocios, el mal uso de los bienes nacionales, la tapadera a la opacidad de los sindicatos, el miedo a los monopolios.

Callar no sirve de nada, argumentan algunos. Depende. Cuando los gritos, los reclamos y hasta las ofensas han dejando de tener eco y sentido, el silencio exhibe. Por eso el voto nulo duele. Y porque mañana, cuando las cuentas no le salgan a la partidocracia, inevitablemente sus expertos en simulación estadística harán el cálculo de cuál habría sido su suerte con las voluntades perdidas. Entonces, nuestro silencio pesará.

Mi voto ¿nulo?

2009-07-03T18:31:00.000-07:00

Jacobo Zabludovsky
El Universal

El próximo 5 de julio votaré con un tachón sobre las boletas.
México está envuelto hoy en la controversia política de más interés en los últimos tiempos.
Una elección en que no se decide la Presidencia de la República, que generalmente atrae poca atención y votantes, se ha colocado en forma súbita como tema de discusiones, polémicas, conversaciones y hasta pleitos familiares. El voto ha cobrado importancia gracias a la presencia abrumadora de ciudadanos que se oponen a depositarlo en las condiciones legales vigentes. Las consideran injustas, contrarias a la esencia de la democracia que es el derecho de elegir a sus gobernantes. El corsé explotó y la voluntad asusta a los dueños del mecanismo. Su impunidad y arrogancia los hizo olvidar que Lucifer no se fue al infierno por malo, sino por soberbio. Ahora son llamados a juicio mediante un procedimiento inesperado: el voto nulo.
Se abren posibilidades que es conveniente no confundir a la hora del voto. Cuatro entre las que me envían lectores iracundos son las más abundantes: no ir a votar, ir a escribir una mentada de madre en cada boleta, ir y dejar todo en blanco, ir a tachar cada nombre y logotipo.
No ir a votar es una conducta confusa: la abstención es característica de toda votación en México, su porcentaje suele ser altísimo y en la coyuntura próxima puede atribuirse a viejos vicios y no a este fenómeno de protesta popular. Si queremos expresar nuestro desacuerdo no podemos quedarnos en casa. Hay que ir a las casetas, comprobar que en la lista de ciudadanos registrados se anota nuestra presencia con los documentos que nos autorizan a ejercer nuestro derecho. Eso es muy importante porque permitirá que del total de votos depositados en cada caseta puedan restarse los tachados o en blanco y así hacer de ellos votos de repudio. Debemos hoy, más que nunca, ir a votar.
Las mentadas de madre carecen de validez legal. Aunque se escriban con buena letra no tienen fundamento jurídico que obligue al destinatario a acatarlas. Podrían ser tomadas por los escrutadores como un insulto y no como petición o consejo. Se sugiere no complicar las cosas. Lo ideal en este caso es hacer llegar el mensaje a quien corresponda y en propia mano, atención elegante que el hijo aludido deberá agradecer.
El voto en blanco, que en la última novelita de Saramago da lugar a una crisis más grave que la del ensayo de la ceguera, tiene una rendija peligrosa: nadie garantiza que una mano negra no rellene los huecos. Ya lo sé, representantes de todos los partidos vigilan la limpieza del procedimiento. Sí, pero son los que están contra la protesta, quieren que nada cambie, que el voto sea en favor de sus designados y no contra el sistema creado por ellos mismos. El voto en blanco es la iglesia en manos de Lutero. La ocasión hace al ladrón. De todos modos, los votos en blanco serán anulados. Y por lo tanto, contarán como nulos.
Por eso es mejor el tachón. Rayas cruzadas, atravesadas, engarzadas, curvas o rectas, que no dejen lugar a dudas sobre la intención del votante. Obsérvese que no es una abstención. Es un voto, una manera legal, porque no está prohibida, de votar. Es un voto que expresa una voluntad de influir para cambiar. Lo declararán nulo. De eso se trata. La declaración será certificado de nacimiento de una manifestación que, por pequeña que sea, nadie podrá ignorar. Constará en las actas. Votamos. Somos los del voto nulo. No tenemos pastor y no somos corderos. Somos los vecinos del 19 de septiembre de 1985.
Los poderes políticos y fácticos sienten pasos en la azotea. Presienten que más que un voto anulado es una especie de inesperado plebiscito. No hay manera de anular el voto nulo.
Defender el derecho de elegir libremente a sus gobernantes, es el propósito concreto de una población amorfa, vaga, pero tan real como su unión solidaria en un ágora de chips y .com.
Viene una contraofensiva. La gaceta religiosa dijo que la anulación es una actitud antidemocrática. Que debemos votar por candidatos. Representantes de sindicatos afines, líderes charros, gremios empresariales, intelectuales domésticos y artistas exclusivos expresarán su asco al voto nulo. Desde las telenovelas hasta los juegos de futbol se usarán para convencer al público del peligro de la anulación que pone en riesgo a la patria.
Pero no se le puede poner puertas al campo. La primavera ha venido, nadie sabe como ha sido. Sí se sabe, don Antonio: ha llegado por internet.
Y no se deje equivocar: anular es votar, no para matar a la democracia, sino para fortalecerla. Para anular lo que la agrede.
Es una forma de darle contenido a una mentada de madre.

La refundación

2009-07-03T18:29:00.000-07:00

Sergio Aguayo

Reforma

Los partidos aparentan normalidad, pero están inquietos por la irrupción ciudadana en su mullida exigencia. ¿Modificarán su indiferencia y aceptarán una refundación que reduzca sus privilegios? El jueves 25 de junio debatieron, en las pantallas de Televisa, los presidentes de los tres principales partidos. Hubo pocas novedades en sus apreciaciones sobre economía y seguridad, los temas que eligieron. Germán Martínez y Beatriz Paredes reiteraron información e ideas para alabar a sus organizaciones, se lanzaron inofensivas puyas e ignoraron a Jesús Ortega. Sobre las turbulencias políticas guardaron silencio, como si en esa dimensión no pasara nada. Ortega fue el único que mencionó de pasada al movimiento para anular el voto. Lo descalificó con la ñoñería de que anular es "dar un cheque en blanco para que las cosas sigan igual". Una crítica superficial sobre una movilización ciudadana que, con su exigencia de reformas, ha calentado una elección cara y guanga. Cuando sienten amenazada la arquitectura política, los partidos borran cualquier diferencia y se atrincheran para defender su lucrativo monopolio sobre la vida pública. Los tres dirigentes reconfirmaron que sus lealtades están con el orden establecido convirtiéndose, con ello, en aliados conscientes o involuntarios de monopolios y oligopolios, gobernadores, sindicatos y capos del crimen organizado. Esta actitud ha repercutido negativamente en otros ámbitos estratégicos. En su afán por preservar empleos bien pagados, posiciones de poder y presupuestos, han recortado la autonomía de los organismos públicos encargados, en la teoría, de defender a las víctimas y al interés general. Salvo unas cuantas excepciones, los partidos han puesto, para dirigirlos, a personajes sumisos dispuestos a someterse a los intereses del gobernante o el poderoso. La ciudadanía está indefensa. Revisemos, con esta perspectiva, el caso de la guardería ABC de Hermosillo. Me salto por conocido el ofensivo tráfico de influencias y complicidades entre particulares y funcionarios estatales y federales para llamar la atención sobre la etérea participación de la Comisión Estatal de Derechos Humanos, que debería estar encabezando la búsqueda de justicia en el drama de los niños muertos. En entrevista telefónica, Catalina Soto, vocera del "Movimiento Ciudadano por la Justicia 5 de Junio", califica a la Comisión como la "ausente".
La ausencia resulta directamente del control que los partidos tienen sobre ese organismo. El actual presidente de la Comisión Estatal de Derechos Humanos de
Sonora (CEDH), Jorge Sáenz Félix, carece de experiencia o compromiso en el tema. Para asegurarse la subordinación del organismo, el gobierno de Eduardo Bours lo sujeta con el grillete financiero. La levedad del ombudsman sonorense es la norma; salvo contadas excepciones, estos organismos son adornos que intentan disimular, cada vez con menos éxito, la ausencia de un Estado de derecho. El Instituto Federal Electoral también se encoje frente a algunos temas. Jenaro Villamil, de Proceso y Carmen Aristegui, de MVS, han estado documentando que el Partido Verde Ecologista puso en los primeros lugares de su lista a ocho personas ligadas a las dos televisoras lo que garantiza a esas empresas un bloque de diputados. ¿No debería opinar el IFE sobre una simulación que distorsiona la letra y el espíritu de la Constitución? ¿No podrían los partidos pronunciarse sobre la impostura? ¿Tanto miedo le tienen a las televisoras? Anular el voto es una expresión de descontento que a mediados de junio contemplaba el 17 por ciento de los electores (Alejandro Moreno, "Temas para una nueva reforma electoral", Reforma, junio 28, 2009). Pese a su relativa importancia, el movimiento para la anulación del voto ha sido condenado hasta por el secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, quien pasó por alto que en su país, Chile, la opción está aceptada y reglamentada. Pese a las críticas, el movimiento ya pasó de la protesta a la propuesta. En la asamblea nacional realizada el 30 de junio, las diferentes organizaciones aprobaron una agenda mínima que, de prosperar, impulsará un rediseño de la arquitectura del sistema político. El 6 de julio se inicia una batalla larga y difícil porque el debate entre los presidentes de los tres grandes partidos mostró la determinación con la cual defenderán sus extraordinarios privilegios. En el choque que viene, nos jugaremos la esencia de la democracia.

La Miscelánea

Para solidarizarse con los niños sonorenses muertos en una de las mil 500 guarderías subrogadas por el Seguro Social (¿algún día nos entregará la lista, señor Presidente?), un grupo de ciudadanos sin partido político realizarán una marcha en el Distrito Federal el próximo sábado 4. Iniciará a las diez de la mañana frente al Seguro Social (Reforma 476) para caminar hacia la representación del estado de Sonora (Goldsmith 228, Polanco).

Correo electrónico: saguayo@colmex.mx

X

2009-07-01T09:19:00.000-07:00

Jacobo Zabludovsky
Bucareli
El Universal

El próximo domingo votaré nulo. Mi intención, generada sólo por una ley electoral defectuosa, para presionar su reforma, podría tener muchos otros motivos. La semana ha sido pródiga en causas de protesta que un voto nulo puede desahogar, aunque se estrelle contra el muro del importamadrismo oficial.

No sé por dónde empezar. Por donde sea. Es igual. De pronto aparece el escudo nacional que interrumpe los programas más vistos de la televisión y el presidente Felipe Calderón, entre la bandera y la secretaria de Relaciones Exteriores, informa solemnemente al pueblo de México que una francesa secuestradora convicta y sentenciada no será extraditada a su país. Bastaba un boletín de prensa de seis renglones. O tres. Me imagino a Sarkozy de pronto en la televisión francesa para informar a sus compatriotas que un mexicano delincuente, confeso, procesado y encarcelado en París por delitos del orden común, no será extraditado a México. Esa misma noche la señora Bruni dormiría sola y su esposo con camisa de fuerza en un asile d’aliénés. Pero, claro, Francia y el México actual son países distintos, cada uno con sus costumbres y cada cosa en su lugar. Allá ellos. Nosotros estamos orgullosos de ser una república chocolatera marca Morelia Presidencial.

En cambio, la tragedia más grande de la historia de México en que las víctimas fueron niños, no mereció un mensaje televisado. Aunque sólo fuera para dar el pésame a los padres de 70 niños quemados vivos, 48 de ellos sepultados y los demás con lesiones graves, dolorosas, que les dejarán huellas físicas y síquicas irreversibles. Aunque sólo fuera para comprometerse con la justicia y manifestar una voluntad política de no dejar impune el complejo de delitos que, emanados de la corrupción, provocaron el desastre del sexenio.

Todo terminó, aparentemente, en la aprehensión de funcionarios de inferior jerarquía y un pugilato verbal entre el secretario de Gobernación y el gobernador de Sonora. “No le acepto al gobernador el tono altanero con que se refiere al Presidente”, dijo un secretario que está ahí por un dedazo, al hablarle en tono altanero a un gobernador que está donde está mediante el voto ciudadano en un estado libre y soberano. Dicho sea esto refiriéndome a las instituciones, no a las personas, después de que el gobernador elevó la discusión a las alturas del intelecto socrático al dictar cátedra: “Queremos saber a qué se refiere con eso de aventar la bolita”. No hay a quién irle.

Desde antes de que se enfriaran las cenizas, el procurador general de la República declaró que nadie iría a la cárcel y ahora, al atraer el incidente, como lo llamó el invisible director del Seguro Social, dirigirá las investigaciones que llevarán al resultado previsto: se los dije, y a otra cosa mariposa.

Es entonces cuando el presidente Calderón toma el toro por los cuernos y nos aconseja afiliarnos a los partidos políticos. “Si se quieren mejores partidos, particípese en los partidos, y si éstos no convencen, fórmense otros”, dijo. Nunca habló de reformar una ley injusta, para que coexistan partidos y otras maneras de registrar candidatos de acuerdo con el espíritu de la Constitución, que hace del derecho de votar por quien uno escoge libremente la piedra fundamental de la democracia. Para el señor Calderón no hay más ruta que la nuestra, como dijo el comunista Siqueiros. Yo creo en un camino probado en otros países, con partidos políticos que coexistan con organismos que ofrezcan más opciones. Que desaparezca el sistema monopólico del registro de candidatos, que no sea derecho exclusivo de los partidos políticos. Todo por la vía pacífica, respetuosa, dentro del marco de la ley.

Por eso mi voto será nulo. Si tuviera alguna duda me bastaría, para fortalecer mi convicción, ver quiénes reprueban esta forma reposada de ejercer un derecho. No debo estar tan extraviado si los que se creen dueños de la brújula, del rumbo y del destino, se muestran unánimes en urgir la presencia de un exorcista para que nos saque del cuerpo el espíritu maligno.

Que cada quien vote como se le pegue la gana y en santa paz.

Yo votaré con una X.

El voto nulo crece por desinformación de partidos y candidatos a ciudadanos

2009-06-25T10:53:00.000-07:00

El voto nulo, cuya intención entre la ciudadanía crece conforme se acercan las elecciones del 5 de julio, además de ser motivado por el rechazo al sistema político-partidista actual, se nutre de un componente adicional que es “la terrible desinformación” que existe por parte de partidos y candidatos sobre sus propuestas para construir un país mejor, afirma Óscar Espinosa Mijares.

El director del proyecto Cancha Ciudadana, colocado en el ciberespacio (www.canchaciudadana.org), deja en claro que en la contienda electoral que tendrá lugar en 10 días, “el enemigo a vencer, el mayor rival de todos, es el abstencionismo”, que sólo puede ser derrotado con la madurez de los partidos y candidatos, así como de la ciudadanía mediante una cultura política que parte de la información.

Creado por un grupo de nueve jóvenes mexicanos, Cancha Ciudadana es un foro apolítico de discusión y debate acerca del próximo proceso electoral, explica su director, quien se declara preocupado porque a pesar de las claras señales de hartazgo de la ciudadanía hacia las formas de hacer política en el país, los partidos y sus candidatos sustentan sus campañas en todos esos vicios añejos que el electorado ya no soporta.

Óscar Espinosa detalla:

“En esta Cancha todos los ciudadanos juegan. En Cancha Ciudadana los partidos políticos no son los dueños del balón, lo son los electores, que a la vez son los jugadores. Aquí los jugadores (la ciudadanía), tienen la oportunidad de desplazarse por la zona donde mejor se sientan, por el terreno que mejor pisen.

“Y como se trata de que éstos sean los auténticos ganadores en la disputa (electoral), en Cancha Ciudadana se les proporciona todo el conocimiento de las reglas del juego y de quienes ahí intervienen (partidos y candidatos), para que con su voto libre y soberano se conviertan además en los goleadores de la contienda”, explica de manera análoga a un encuentro de futbol.

Detalla que en ese website la ciudadanía encontrará la información más completa de cada uno de los mil 596 cargos electorales en disputa; de los contendientes; los distritos y municipios; las más recientes encuestas; cómo se ubican en este momento los aspirantes y, además, una radiografía completa sobre la situación económica, social y política del país.

Todo para que el ciudadano llene “la laguna informativa” que padece y con ello alcance una mayor conciencia y amplitud de criterio a la hora de emitir su voto.

Espinosa Mijares se dice consciente de que la votación del próximo 5 de julio se convierta en un hecho histórico, debido a la abstención y el voto nulo que se puede aplicar a partidos y candidatos contendientes, pero sostiene que, precisamente por ello, espacios como Cancha Ciudadana son importantes en este momento.

Aquí, explica, nuestra tarea no termina el 5 de julio; al contrario, lo que pretendemos con esta herramienta ciudadana es crear debate y diálogo permanente sobre los temas que importan a la ciudadanía, no solamente a los partidos.

Prácticamente en todas las ligas de Cancha hay espacios para la retroalimentación, para que el electorado exprese libremente su opinión y haga propuestas, que se interese y construya una auténtica agenda ciudadana que, de acuerdo con las condiciones políticas actuales, los partidos tendrán que retomar más temprano que tarde, advierte.

Samuel León Sáez y su hermano Santiago; Rodrigo Labarthe; Pía Silva; Beatriz Vázquez, Paulo Cantillo y David Figueroa, así como Halina Gutiérrez y Óscar Espinosa Mijares al frente, conforman el grupo de jóvenes que echaron a andar un blog de diálogo político en marzo pasado, pero debido a la calidad del espacio creció hasta convertirse en un ambicioso e interesante proyecto que hoy es toda una realidad.

Anulan su voto por desencanto

2009-06-23T11:48:00.001-07:00

El sentir de los capitalinos respecto a los partidos y sus candidatos quedó de manifiesto en un sondeo realizado por EL UNIVERSAL, en pleno Zócalo de la ciudad de México.

Mediante una urna móvil, las opiniones se recogieron en papeletas con los emblemas de los partidos contendientes. En esos trozos de papel, varios ciudadanos optaron por no cruzar ningún logo de partido, sino más bien escribir de puño y letra su malestar con la clase política.

Y el resultado fue un empate entre el voto nulo y el voto por el PAN. La preferencia por el PRD se expresó muy de cerca, pisándole los talones.

Este ejercicio periodístico -sin fines estadísticos ni de encuesta- sirvió para conocer mucho más que la intención de voto de los ciudadanos, pues la inconformidad y la apatía electoral se mostraron con expresiones como las siguientes: "Por ninguno", "Ya basta de robar al pueblo", "Dejen de robar a México", "Todos los partidos son lo mismo, bola de rateros todos", "No tengo idea de quién podrá responderle a México".

Hubo quien de plano tachó todas las opciones, una por una, o la boleta de esquina a esquina: "No tengo preferencia por ningún partido" o "Gracias por participar". Incluso, alguien sugirió: "Que se unan y hagan cosas de calidad y confianza".

Estas opiniones guardó la "urna itinerante", que 10 minutos antes de las 11 de la mañana se instaló en el piso, muy cerca de la salida del metro Zócalo.

En los cinco primeros minutos sólo una pareja de unos 40 años de edad se acercó a ver de qué se trataba.

Con la boleta en mano, ella preguntó: "¿En cuál partido está López Obrador?". Su esposo le respondió con el dedo sobre la boleta. Y hubo alguien muy menor, pero más explícito que jalaba impaciente la falda de su madre y le decía "PRD, PRD".

Minutos más tarde, pero con la misma intención, una mujer de la tercera edad preguntó: "¿Quién es el candidato del PRD?, para saber si está con los Chuchos o con los otros, porque la gente de los Chuchos traicionó al PRD y al país". Y ya en su ánimo conversador, criticó la apatía de los jóvenes hacia la política: "Ya no son como antes, ya no les interesa la política. No son como en el 68".

Aunque empataron en cuanto al número de votos, no se escuchó ninguna voz que comentara algo sobre el PAN. Fue como un voto en silencio.

Votos pragmáticos

No habían pasado ni 10 minutos, cuando personal del gobierno del Distrito Federal y de la policía se acercaron a preguntar qué pasaba. Y aún con la respuesta satisfecha, cuatro uniformados se quedaron observando la dinámica discretamente; sólo uno de ellos se animó a participar.

Para otros electores, la decisión no dependió de convicciones, como la de un hombre de cabello blanco que sin pensarlo mucho marcó el logotipo de un partido y dijo: "Este está de moda".

A paso lento, un matrimonio se acercó a donde estaban las boletas. Él, con dos gotas como lágrimas tatuadas en la mejilla, preguntó de qué iba el ejercicio y sin pensarlo dos veces se animó a emitió su voto.

Pero los que hablaron de más, hasta repitieron frases de campaña de algún partido: "Que le den pena de muerte a los secuestradores; aunque sea con uno o dos que maten. Yo voto por éste", dijo un padre de familia.

Y no faltaron la curiosidad ni la apatía. La primera se detenían para escuchar las instrucciones del ejercicio. La segunda rehusaba a participar con el pretexto de "tengo prisa", "no, ahorita no", y "ahorita no puedo, con estos niños en la calle... hey, vámonos a desayunar a los azulejos...", dijo una mujer rubia, de piel blanca, vestimenta de marca y lentes oscuros a quienes la acompañaban. De todo había en el zócalo de la ciudad. (Con información de David Galicia y Juan Pablo Mayorga)

Anular es votar

2009-06-23T11:47:00.000-07:00

Denisse Dresser
Reforma

Anular es votar. Es participar. Es ir a la urna y depositar una boleta para expresar el descontento con un sistema democrático mal armado, que funciona muy bien para los partidos pero muy mal para los ciudadanos. Hemos construido una democracia parcial en la cual existe la capacidad de votar pero no de sancionar. Es como si usted -lector o lectora- contratara a un empleado, le pagara el sueldo durante los próximos tres años, y no pudiera despedirlo o castigarlo si su desempeño es malo, o atenta contra el bienestar de la empresa. Eso es, en efecto, lo que hemos venido haciendo: votando por personas a las cuales nunca volvemos a ver, cuyo comportamiento en el Congreso desconocemos, cuyo incentivo para representarnos es nulo porque al final de su periodo saltarán a otro puesto. Porque no hay reelección pero sí hay trampolín; porque nos han otorgado la capacidad para llevar a alguien al poder, pero no contamos con instrumentos para asegurar que lo ejerza en nuestro nombre. La anulación no busca acabar con la democracia sino aumentar su calidad y su representatividad. La anulación no intenta dinamitar el sistema de partidos sino mejorar su funcionamiento.
Anular es votar. Es contribuir. Es ir a la urna y votar por "Esperanza Marchita" o por cualquier candidato independiente, usando el único instrumento con el cual contamos. El único mecanismo -imperfecto, difuso, chato- que nuestra democracia trunca ofrece hoy en día. Porque llevamos años pidiendo que los partidos democraticen el sistema, sin que lo hayan hecho. Porque llevamos años exigiendo que combatan la corrupción, sin que hayan mostrado la menor disposición a ello. Porque llevamos periodo legislativo tras periodo legislativo de bancadas que congelan iniciativas prometidas durante la campaña y archivadas cuando llegan al poder. Porque queremos ayudar desde afuera a los que están intentando reformar desde adentro; a aquellos que enfrentan cotidianamente la resistencia de partidos autistas que defienden intereses enquistados.
Y esa inercia no se puede combatir -ya lo hemos visto- con lo que algunos proponen como solución. No basta con formar otro partido, si acaba corrompiéndose para sobrevivir. No basta con cabildear a los legisladores, si su futuro no depende de escuchar a los ciudadanos sino de disciplinarse ante su líder parlamentario o algún poder fáctico. No basta con organizar otro foro -como los tantos que hubo en torno a la reforma del Estado- para fomentar la discusión si ese foro va a terminar siendo ignorado. El problema fundamental del sistema político es la ausencia de mecanismos que le den a la ciudadanía peso y voz. Los incentivos del sistema político están mal alineados: los legisladores no necesitan escuchar a la ciudadanía ni atender sus reclamos, porque la longevidad política no depende del buen desempeño en el puesto. Entonces, la anulación no busca destruir el andamiaje institucional sino centrar la atención en sus imperfecciones y en lo que falta por hacer y mejorar.
Anular es votar. Es tratar de componer lo que está descompuesto. Es usar esta oportunidad para cambiar un sistema que privilegia la rotación partidista por encima de la representación ciudadana. Es usar esta oportunidad para rediseñar las reglas y no sólo votar para darle un par de curules más al PRD o al PAN. La anulación no entraña dejar en manos de otros la decisión, sino crear la condiciones para que los ciudadanos verdaderamente cuenten. La anulación no entraña fortalecer el "voto duro", sino crear condiciones para que se vea reemplazado por el voto ciudadano. Para que el acarreo corporativo vaya perdiendo peso conforme aumente la participación de personas que creen en las instituciones en vez de desconfiar de ellas. Para que en lugar de cortejar a Elba Esther Gordillo o a Valdemar Gutiérrez, los partidos se vean obligados a cortejar a personas como usted.
Anular es votar. Es contribuir. Es diagnosticar problemas con la intención de proponer soluciones. Es apelar a los partidos para que comprendan la crisis de representación que han creado y busquen maneras de afrontarla. Y aunque el movimiento impulsado entre tantos mexicanos reúne diversos reclamos, parece haber consenso en torno a algunos ejes. La necesidad de darle a los ciudadanos una forma de castigar o premiar a sus representantes. El imperativo de las candidaturas ciudadanas independientes. La reducción del financiamiento público a los partidos. La posibilidad de incorporar figuras de participación directa como el plebiscito y el referéndum. La propuesta de atar el voto nulo a la cantidad de recursos que se destina a los partidos.
Todo ello con la intención de fortalecer a la democracia y asegurar su representatividad. Todo ello con la intención de empujar a los partidos a enarbolar reformas que tanto resisten. Porque como decía Barack Obama a lo largo de su campaña presidencial: "el poder nunca concede por su propia cuenta". Y la anulación del voto es una forma de obligar a que lo haga en nuestro nombre.

DIFERENCIA ENTRE ABSTENCIÓN Y ANULACIÓN DEL VOTO

2009-06-23T11:24:00.000-07:00

Abstención es avalar; es decirles que estás conforme con quien resulte ganador, que no te importa quién gane.
Anulación es PRESIONAR PIDIENDO UN CAMBIO.

¿POR QUÉ?
20 % DE LOS VOTOS NULOS HACEN NULA LA CASILLA.
20 % DE LAS CASILLAS NULAS HACEN NULO EL DISTRITO.
20 % DE LOS DISTRITOS NULOS HACEN NULA LA ELECCIÓN.

Fórmula para obtener y/o conservar el registro ante el IFE y por lo tanto mucho dinero:
VOTOS RECIBOS POR ESE PARTIDO/VOTOS EN LAS URNAS (LOS VOTOS EN LAS URNAS SON TODOS LOS VOTOS EJERCIDOS + VOTOS NULOS).

El 2% es el mínimo necesario para obtener y/o conservar el registro ante el IFE. Por lo tanto, si aumentamos el universo de votos contenidos en la urna, el porcentaje a favor de ese partido disminuirá. Por lo que si no estamos de acuerdo con ninguna de las propuestas o candidatos, una opción que tenemos para deshacernos de esos vivales y que sus partidos pierdan el registro, es que en lugar de abstenernos, anulemos el voto. Si consideramos que se estima un 70% de abstencionismo, cambiemos la historia y en lugar de 70% de no ir a votar, seamos 70% de votos nulos.
El voto nulo no elige a nadie, pero cuenta y cuenta mucho porque baja el porcentaje de participación económica de cada partido ante el IFE.
Asi que en esta elección si tú no querías ir a la casilla a votar, por flojera o cualquier otra razón, piensa ¿qué será mejor? Decirles: “Estoy conforme con quien resulte el ganador y no me importa quién sea.” O que les digas: “¡No! Ninguno de los que me pones me gusta o ninguno me satisface, y te voy a bajar el sueldo o a quitar el registro.

Si tú aún no votas, coméntalo con los adultos cercanos a ti. Espero que cuando seas mayor de edad esto ya sea diferente para los de tu generación.
Si tú eres político, se que esto no te va a gustar porque va en contra de tus intereses y los de los partidos, pero vale la pena intentar un cambio en México y que los ciudadanos tengamos mas participación en la política y que ustedes dejen de ser los dueños y vivales del país.

Mayor información:
4000x25x10. Un millón de mexicanos por la dignidad ciudadana.
Ley Federal Electoral, Libro Sexto, Capítulo Único, Artículos 299, 300 y 301.

Eso del voto blanco es una "jalada": Vicente Fox

2009-06-18T19:02:00.000-07:00

"Eso del voto blanco es una jalada", señaló aquí el ex presidente Vicente Fox Quesada, quien realizó una gira por los municipios de Naucalpan, San Mateo Atenco y Toluca, acompañando a los candidatos del PAN a presidencias municipales, diputados locales y federales.

En Lomas Verdes, Vicente Fox acompañó a Edgar Olvera, candidato a la presidencia municipal de Naucalpan, a los hermanos Patricia y Porfirio Durán, Fernando Platas, Gustavo Parra Noriega y Mariela Pérez de Tejada, candidatos a diputados locales y federales.

Ante cerca de 500 vecinos, militantes y personal del ayuntamiento, Fox Quesada los conminó a promover el voto a favor del PAN, "o de lo contrario vendré el 6 de julio a jarlarles el dedo gordo del pìe".

Hay que decirle a "Enrique no se te hizo, jovencito, no todo son telenovelas", cuando el PAN vuelva a ganar en el corredor azul, afirmó Fox Quesada.

Al negarse a hablar de la relación del narco con candidatos y políticos del PAN, en entrevista Fox exaltó el trabajo del presidente Felipe Calderón, porque "está haciendo un trabajo que nadie se atreve", en Estados Unidos están los principales consumidores, pero donde se está enfrentando al narcotráfico es aquí y "vamos a triunfar en esta lucha".

Hoy "yo y la Marthita, trabajamos en construir la casa grande", en el Centro Fox, 24 horas del día buscando y promoviendo liderazgos, facilitando, apoyando para que cada persona descubra ese liderazgo.

"A veces hay un desencanto, a veces hay quien viene a promover votos blancos y esas tonterías", por eso - reiteró- hay que seguir trabajando en promover la democracia.

Edgar Olvera, candidato del PAN señaló que Naucalpan, sigue siendo la "Casa Azul" donde hace 27 años ganó por primera vez el PAN, en 1982, cuando Acción Nacional por primera vez ganó un distrito -el 18- con Armando Gordillo como candidato.

Legitimidad anulada

2009-06-16T22:49:00.000-07:00

Alberto Aziz Nassif
Investigador del CIESAS

La novedad más debatida en esta elección es que se ha puesto en duda, de forma directa y activa, la legitimidad de los partidos y los candidatos con el movimiento de opinión pública que se ha pronunciado por el voto nulo. Este movimiento afectará la legitimidad de los resultados del proceso electoral.

A medida que se acerca la elección del 5 de julio se terminan de pulir las estrategias y se definen con más precisión los dilemas de este proceso. Uno de los dilemas más relevantes que se presentan en este momento es el que se plantea entre cálculo político y legitimidad. El primero tiene que ver con el trabajo de los partidos y los candidatos para ganar la mayor cantidad de votos, los cuales se van a traducir en curules, financiamiento público y espacios en radio y televisión. El segundo tiene que ver con las formas cómo se van a lograr estos objetivos, es decir, si la ganancia electoral va a tener reconocimiento y prestigio social para lograr una buena representación ciudadana o, por el contrario, si se va a aumentar el desprestigio y el rechazo ciudadano hacia la política partidista.

El debate que se ha generado con esta elección sobre anular el voto es interesante porque ha permitido analizar el estado de nuestra democracia. Hay un supuesto que comparte un amplio sector de la ciudadanía, y que algunas encuestas lo han medido: la insatisfacción ante los resultados deficientes que ha tenido la democracia durante esta fase inicial. Este proceso se manifiesta en el poco aprecio ciudadano hacia las instituciones y los actores políticos.

Desde hace tiempo existe una creciente falta de participación electoral; se trata de un abstencionismo que ha tenido tres características: abultado, difuso y pasivo. No acudir a votar se ha instalado como un fenómeno que no ha tenido prácticamente ninguna repercusión en la vida pública del país. Los partidos conviven de forma más o menos cómoda con los millones de ciudadanos que no asisten a las urnas. Este rechazo silencioso no molesta a los partidos, porque se puede interpretar como un problema de falta de cultura política de los ciudadanos o como una expresión que ya forma parte del paisaje cotidiano electoral. No obliga a los partidos a hacer nada fuera de sus clásicas rutinas y, al final de cuentas, simplemente se ignora a estos millones que no votan.

Si cada tres o seis años los partidos piden el voto de los ciudadanos y sólo obtienen la mitad o menos de los posibles sufragios, piensan que se trata de un problema ciudadano. Ni la clase política ni las autoridades electorales o instituciones como la Iglesia católica se han preocupado mucho por la abstención. Es probable que esta expresión de millones de ciudadanos no afecte el cálculo político o la legitimidad de los procesos.

En cambio, hoy resulta contrastante lo que ha generado el movimiento por el voto nulo: una condena generalizada de la clase política porque, a pesar de que pueda ser una expresión relativamente pequeña, habrá que esperar la elección para conocer su dimensión; es un abierto rechazo que pega de forma directa a la legitimidad política de partidos y candidatos.

Quizá uno de los mejores aprendizajes que ha dejado el movimiento por la anulación es que le ha dado al voto un nuevo sentido, lo ha convertido es una poderosa arma de rechazo. La anulación tiene una lógica: ponerle un alto a la ineficiencia, al cinismo, a la opacidad, a la falta de rendición de cuentas y a los abusos de una clase política, que con amplios recursos y posibilidades prefiere mirarse al ombligo de sus intereses.

También puede tener consecuencias prácticas; una de ellas es la que afecta al cálculo político, el cual —según escribió en estas páginas Mauricio Merino— afectará sobre todo a los partidos más pequeños y beneficiará a las grandes maquinarias electorales que tienen capacidad para mover a los electores.

Si se afecta a los pequeños partidos, quizá se trate de una acción positiva, porque varios de estos institutos son en realidad franquicias que se alquilan o se venden, y están muy lejos de convertirse en nuevas opciones partidistas frente a los tres grandes y viejos partidos. Tenemos que preguntarnos por qué los viejos partidos son los que siguen gobernando el país y no han surgido nuevas opciones viables para ser gobierno. En otros países se ha dado una restructuración completa del sistema de partidos a partir de la transición democrática.

Una parte del malestar tiene que ver con los viejos partidos, que sólo reciclan sus mañas y acrecientan sus beneficios. Los nuevos y pequeños partidos muchas veces han resultado peores que los grandes. No se piensa que una democracia pueda funcionar sin partidos, pero parece que ha llegado el momento de decirles a los partidos que su funcionamiento no ha estado a la altura de las expectativas ciudadanas y que algo tendrán que hacer para legitimarse ahora que las urnas estarán mayoritariamente vacías con el abstencionismo y, quizá, con una legitimidad cuestionada por los votos de rechazo, nulos o blancos que se depositen.

En lugar de rechazar la anulación del voto, una clase política inteligente debería entender el malestar ciudadano y dar respuestas efectivas, pero eso es mucho pedir.

Anular el voto por México

2009-06-15T23:11:00.000-07:00

Es curioso que en toda la propaganda de los partidos invitan a los electores a votar por ellos con el discurso de que hay que rescatar a México de la corrupción y de los funcionarios corruptos e ineptos. Por su parte, el Instituto Federal Electoral (IFE), la semana pasada invitó a todos los partidos a su sede para lanzar una campaña con el lema “Yo sí voto por México” para hacer un frente común para contraatacar el movimiento ciudadano que invita anular el voto, en caso de que ninguna opción política les convenza

Es claro que los partidos y la clase política cada vez son más ajenos a las demandas y necesidades de los ciudadanos, por lo que les cuesta trabajo comprender a fondo este movimiento, surgido de forma espontánea por ciudadanos comunes con un mensaje muy claro: están hartos de que sus llamados “representantes” no atienden sus necesidades más urgente y se dediquen hacer grilla política en lugar de dar resultados. Ahora resulta que nos afirman que ellos si dan resultados y que si saben cumplir, ¡qué curioso! ahora resulta que los ciudadanos son los que mienten.

Es evidente que el movimiento para anular el voto o el llamado voto en blanco ha adquirido, a medida que avanza las campañas políticas, una fuerza tal, que los retractores de dicho movimiento están tratando de confundir a la opinión pública al decir que el abstencionismo sólo le favorece al voto duro y que una minoría sería la encargada de conformar el congreso. Por su parte, la ex primera dama, Marta Sahagún de Fox, afirmó con un aire de intelectual y experta en la materia: “Que anular el voto sería un paso hacia la anti-democracia y que la ciudadanía debe aprender a expresarse a través de los partidos y sus proyectos”.

En primer lugar, el movimiento ciudadano no invita al abstencionismo, sino al contrario, exhorta a la electorado que acudan a las urnas el 5 de julio, y si no les convence ninguna opción presentada en la boleta, entonces anulen el voto. Es claro que el voto nulo no es tomado en cuenta en nuestro sistema electoral, pero al menos, como he dicho en la anterior columna de opinión, quedaría constancia de la inconformidad ciudadana, además ¿por qué el electorado a fuerza debe elegir una opción? Algunos sugieren que se elija al menos peor, pero sería una salida fácil, cayendo nuevamente en la mediocridad, algo que este país esta tan acostumbrado.

Estoy totalmente de acuerdo lo que señalan los partidos políticos y candidatos al decir, que hay que rescatar a México de la corrupción y de los funcionarios corruptos, pero no en la forma que nos sugieren, al contrario, no nos dejan otra opción que no votar por ninguno de ellos.

Gabriel Carrillo
Servicio Sudamericano de Noticias

Más panistas contra el voto nulo...

2009-06-15T23:04:00.000-07:00

Creel: el voto nulo, una ruta "anticívica"

Santiago Creel Miranda pidió a los promotores del voto nulo hacer a un lado esa ruta “anticívica” que sólo quedará como “un llamado a misa y mera anécdota”, y los retó a formular, a la brevedad, un decálogo como el que se planteó en su momento en los acuerdos del Castillo de Chapultepec, que derivaron en la ciudadanización y autonomía del Instituto Federal Electoral con la reforma electoral de 1996, entre otros logros.

Refiriéndose a Tatiana Clouhtier, Gabriel Hinojosa (primo de Felipe Calderón) y al resto de los promotores del voto nulo, Creel dijo: “Si estas personas quieren ayudarnos de verdad, que recuerden cuando a Agustín Ortiz Pinchetti y a mí nos tildaron de lunáticos” por pretender cambiar las reglas electorales, “pero se generó un ambiente nacional y lo conseguimos”.

—¿Sería una segunda parte de los Acuerdos de Chapultepec?

— Así es. Yo pongo sobre la mesa una propuesta para lograr hacer una ley de partidos políticos para transparentarlos y hacerlos verdaderamente democráticos en su vida interna. También pongo sobre la mesa la reelección consecutiva de legisladores para erradicar la plutocracia. Ahora que ellos propongan y no se autoexcluyan.

En entrevista con MILENIO, el ex secretario de Gobernación dijo que si bien comparte la frustración de los promotores del voto nulo, es necesario unificar criterios y obligar a todos los candidatos, a los actuales senadores, a los gobernadores y al propio presidente Felipe Calderón para que cumplan a cabalidad con el decálogo que se acuerde.

El senador del PAN sostuvo que a mediados de la década de los noventa un grueso de la población mexicana compartía “una frustración muy similar a la de hoy. Ambas igual de legítimas, pero en ese entonces lo que hicimos fue proponer 10 puntos que pudiesen ser asumidos por los representantes populares y comprometerse en una agenda y denunciar los desvíos, la falta de cumplimiento de la palabra”.

Creel agregó: “(Con) el hecho de votar en blanco el resultado es que el voto se anula como si se anulase por votar equivocadamente cruzando sólo una esquinita de la boleta y realmente no se sabe muy bien a bien quién anula por anular y quién anula por error. Y anulado el voto yo pregunto: ¿qué cambio se produce?”.

—¿Pero hay un mensaje, un ya basta?

—Pues es un mensaje que puede ser una llamada a misa o una anécdota porque no tiene ninguna dirección. Es un mensaje negativo como quiera verse, es un mensaje del no, y el no es la negación de la política. Aquí el punto es decir: bien, estamos en desacuerdo con el sistema de partidos, pero propongamos cosas. Yo propongo la regla de la reelección continua para romper de tajo con todo lo que mucha gente llama partidocracia… de qué le serviría a un presidente de partido hacer una negociación, entre comillas, inconfesable, si el diputado o senador tuviera como conciencia de que, independientemente lo que diga el presidente de su partido, ellos tienen que regresar a sus comunidades para volver a ser reelectos, y esa negociación inconfesable moriría en el papel.

“Por eso es importante que quienes se sienten lejanos y con enorme frustración, en vez de anular su voto, hagan una propuesta que obligue a los políticos a suscribirla y abramos un debate de cómo cambiar el sistema político”, aseveró.

—¿Pero acuerdos van, acuerdos vienen y no cambia nada?

—Eso no es cierto. Recuerdo que cuando nos juntamos Ortiz Pinchetti y yo, nos veían como lunáticos por pretender reformar el sistema político reformando las reglas electorales, pero ese seminario, en el que primero fuimos dos, luego cuatro, luego seis, luego 24, luego tantos y luego los partidos, y se fue generando un ambiente nacional de exigencia de cambio, que llegó al presidente de la República y que el propio secretario de Gobernación recibió las conclusiones del seminario, que se tradujeron después en una reforma.

“Tres cosas se pidieron: un IFE autónomo y ciudadanizado, fuera el gobierno. Un tribunal que pudiera reprimir excesos de gobernadores en elecciones. Tercero: mejoramos condiciones de igualdad en las elecciones. Esos elementos fueron incorporados en la reforma electoral de 1996. Se trató de un movimiento ciudadano engendrado en el seminario del Castillo de Chapultepec; no fue un voto en blanco, no fue autoexclusión, no fue actitud anticívica, sino actitud cívica de participación políticamente comprometida de propuesta y una actitud de un activismo para generar un estado de conciencia y un contexto de exigencia para operar ese cambio”.

—¿Qué debería contener ese nuevo decálogo, lo que sigue en el tintero?

—Así es. Un decálogo en el que los promotores del voto nulo expongan lo que ven mal de nosotros los políticos y del sistema político para cambiarlo, y obligarnos a los legisladores, a candidatos y a todos los gobernantes a suscribirlo.

Rodolfo Montes
Milenio

Atenta voto nulo contra democracia: Beatriz Zavala

La senadora panista Beatriz Zavala Peniche afirmó que convocar al voto nulo en las próximas elecciones federales es contrario a los principios democráticos.
En entrevista, sostuvo que "lo único que provocaría sería un retroceso democrático" pues el sufragio es un derecho que debe ejercerse, ya que así se contribuye a fortalecer la democracia.

"No hay razón para anular el voto, pues ya no existe un partido único que imponga su voluntad, el gobierno ya no controla a la autoridad electoral y los partidos políticos no dependen del dinero para hacer sus campañas", precisó.

La legisladora del Partido Acción Nacional (PAN) por Yucatán dijo que si bien no descalifica a quienes proponen esa opción, "la democracia se construye entre todos, con el voto de cada uno".

"Tenemos un sistema político pluripartidista y con el sufragio expresamos nuestras preferencias políticas y el tipo de país que queremos para nosotros y nuestros hijos", insistió.

Zavala Peniche indicó que "hoy el voto se respeta, por lo cual todos debemos participar. El abstencionismo activo se justificaba cuando no se respetaba el voto ni había autoridad electoral independiente".

"Promocionar la anulación del voto es contrario a los intereses de los ciudadanos, porque ganan las estructuras y allana el camino de regreso al gobierno autoritario", advirtió la ex titular de la Secretaría de Desarrollo Social.

Voto y UNAM

2009-06-15T22:46:00.000-07:00

Jacobo Zabludovsky
El Universal

Hace tres años voté para presidente de la República por un ciudadano sin partido político.

Después de hacer público mi voto recibí ataques por la inutilidad de emitirlo a sabiendas de que no sería contabilizado. El Código Federal de Procedimientos Electorales priva a las ciudadanos del derecho de votar por quien quieren, piedra fundacional de toda democracia, al dar a los partidos el monopolio absoluto del registro de candidatos, en el inciso 1 del artículo 218: “Corresponde exclusivamente a las partidos políticos nacionales el derecho de solicitar el registro de candidatos a cargos de elección popular”.

Mi voto de entonces tuvo dos motivaciones. Primero, la satisfacción personal de votar por quien yo creía firmemente que tenía atribuciones suficientes para gobernarnos. Después, la parte de protesta que tal voto llevaba contra una ley defectuosa. Los hechos me dan la razón: la institución que ese ciudadano dirigió durante ocho años fue galardonada esta semana con el Premio Príncipe de Asturias. El premio no fue para él, por supuesto, sino para miles de alumnos y maestros, generaciones de mexicanos que han hecho de la UNAM un orgullo de México. Pero es un ejemplo de la restricción a que nos somete la fórmula que rige las elecciones.

En otros países las leyes que norman el proceso electoral permiten que los ciudadanos manifiesten su voluntad por conductos que no necesariamente sean partidos políticos. Ambos sistemas coexisten, parten del respeto al derecho ciudadano de escoger candidato, registrarlo
para que aparezca en las boletas y poder votar por él. Es sana la existencia de partidos políticos. Lo que mi voto nulo pretende es abrir la discusión pública para examinar sin violencia cómo adecuar la ley a la exigencia de un número todavía indeterminado de ciudadanos que aspiran
a registrar, sin mediación de partidos, sus candidatos a puestos de elección popular. Debemos analizar las posibilidades jurídicas y permitir a los ciudadanos sin partido, que somos los más en este país, aportar la fuerza de nuestro voto a la elección de mejores mandatarios.

En México quienes hicieron la ley privaron a los mexicanos del derecho de escoger y entregaron todo el poder a los partidos.

José Woldenberg, aplaudido por su labor al frente de un Instituto Federal Electoral que ha perdido respeto desde su ausencia, publicó el jueves en Reforma un artículo en que pregunta: “¿Qué tienen en común Dulce María Sauri, José Antonio Crespo, Diego Valadés, Jacobo Zabludovsky, así como algunos otros intelectuales?... Los emparenta un malestar... están cansados
de lo que ven en el escenario político… En México, el voto anulado será en el mejor de los casos un termómetro del humor público, pero al final los votantes por los diferentes partidos y candidatos decidirán quiénes gobiernan y quiénes legislan”. Coincido con el comentario de Woldenberg, aunque no me convence de la necesidad de que sea exclusivo de los partidos el derecho de registrar candidatos.

Junto a defensores de buena y mala fe de la ley electoral se colocan instituciones y personas del más diverso pelaje que también se rasgan las vestiduras por las ofensas a su solución jurídica. Qué curioso. Las grandes, tradicionales y ricas agrupaciones que coinciden en defender la ley y calificar de estúpido y traidor a quien vote nulo, tienen un denominador común: están satisfechas. Personajes notorios sonríen seguros, con el optimismo propio de quien se siente dueño. Lucharán a morir por que nada cambie. Los partidos políticos les sirven la comida y debajo de la mesa algunos trovadores reciben los pellejos.

Por eso el 5 de julio votaré nulo, aunque los invitados a la fiesta opinen que mi voto no vale. Mienten. Los votos nulos son contados. Tienen que ser admitidos por los funcionarios electorales si su número es mayor a la diferencia de votos entre los candidatos que van en primero y segundo lugares. En ese caso (artículo 279) se ordenará un nuevo escrutinio durante el cómputo oficial en las juntas distritales. O sea, que el voto nulo, no lo es tanto.

Creo que mi voto del 2006 fue precursor de este movimiento espontáneo que por la vía de la nulidad se convierte en un escape al descontento. No nos dejemos confundir: abstenerse es una grave torpeza. Debemos ir a votar. Votar nulo. Opinar contra una manera de elegir a nuestros gobernantes que ha dado resultados lamentables. Por la vía legal y pacífica de nuestro voto, voto nulo, pedimos que se modifique la ley.

Eso es todo. Nada más. De la UNAM y el Príncipe de Asturias hablaremos con calma. Para regocijarnos.

Martí propone pacto “mi voto por tu compromiso”

2009-06-15T21:55:00.002-07:00

El presidente de la Fundación México SOS, Alejandro Martí llamó a la ciudadanía a emitir su voto a cambio de que los candidatos se comprometan por escrito y ante notario público a cumplir sus propuestas de campaña.

En conferencia de prensa, el empresario propuso a los ciudadanos el Pacto Nacional Ciudadano "Mi voto por tu compromiso", que será apoyado por las organizaciones México Unido contra la Delincuencia y el Consejo Ciudadano de Seguridad Pública y Procuración de Justicia.

Con esa iniciativa se pretende reorientar de manera positiva el desencanto ciudadano en vísperas de la jornada electoral del 5 de julio.

Martí consideró que ante los altos niveles de inseguridad en el país, los ciudadanos deben votar a cambio de que los candidatos se comprometan a trabajar en los cambios que requiere el país, y dejen a un lado la idea del denominado "voto en blanco".

Aseguró que es indispensable contar con mecanismos de rendición de cuentas, así como reforzar las garantías de expresión de los mexicanos para exigir el cumplimiento de las obligaciones de los funcionarios.

El empresario sugirió que, en una primera etapa, el Observatorio Ciudadano local se encargue de monitorear los compromisos adquiridos por los políticos que se sumen a esta propuesta.

Empero si los nuevos gobernadores, alcaldes y los diputados locales y federales incumplen lo pactado que renuncien o pidan licencia y dejen a otros la oportunidad de actuar en beneficio de la sociedad, recalcó.

Entre los compromisos que deberán cumplir los candidatos a gubernador, alcalde y a jefe delegacional sobresalen las acciones para reducir los índices de impunidad relacionados con el secuestro, la extorsión, el robo y el homicidio.

En tanto, los candidatos a diputados locales y federales deberán comprometerse a emprender acciones que permitan a los ciudadanos expresarse libremente durante los procesos electorales.

Así como a ampliar el Servicio Profesional de Carrera y a posibilitar la operación efectiva de figuras como el plebiscito, el referéndum y la iniciativa popular.

Notimex

El IFE afirma que ni cosquillas hará voto nulo a los partidos

2009-06-15T21:54:00.000-07:00

El presidente del Instituto Federal Electoral (IFE), Lenardo Valdés Zurita, consideró que el llamado “voto blanco” carecerá de efectos en el cómputo de las elecciones del próximo 5 de julio, pues sólo se contarán los sufragios válidos.

El funcionario señaló que esta expresión política en nada modificará el financiamiento público de los partidos, y tampoco pondrá en riesgo a los partidos chicos, que deben obtener un porcentaje mínimo de sufragios.

Afirmó su respeto por las manifestaciones a favor del voto blanco, toda vez que el IFE “no es censor” de las expresiones de la sociedad mexicana, ya que su papel es de organizador y árbitro del proceso electoral.

Leonardo Valdés Zurita, en una visita al Palacio Legislativo, entrevistado por los reporteros dijo que la organización de la jornada electoral está casi concluida, pues “con mucho profesionalismo vamos muy avanzados”.

Indicó que ya concluyó la fase logística del proceso electoral, además de que 90% de los funcionarios de casilla ya están notificados y capacitados; “el caso es que en esta fecha no tenemos ninguna complicación”.

Tocante a los llamados a la emisión de voto en blanco, el presidente del IFE hizo hincapié en que “nosotros somos respetuosos de los mensajes que se difunden “, pues lo que le corresponde a los organizadores es contar los sufragios, al final de la jornada.
“Contaremos los votos registrando puntualmente el sentido del sufragio de cada ciudadano”.

Luego dijo: “Queremos advertir que anular la boleta electoral no tiene implicaciones; no cuentan para el registro de los partidos ni para el financiamiento público de los partidos”.

Valdés Zurita asistió a la presentación del Diccionario de la Constitución Mexicana en la Cámara de Diputados, a la cual también asistió el ministro David Góngora Pimentel.

¿ABSTENCION O VOTAR?

2009-06-11T00:18:00.000-07:00

A mí no me preocupa sí hay o no una gran abstención, me preocupa leer analíticamente esa situación y requeriría de tiempo para elaborar una reflexión seria. Como comentario de mi percepción, es que ha hecho crisis el modelo de economía abierta y democracia pluripartidista, se podría acotar la fecha de este modelo: 1986-2012, por supuesto que es discutible.

Si la economía no puede crecer y hay un gran desempleo y las válvulas de escape de la migración y la economía informal se cierran y la educación y la salud se deterioran y la aplicación de las reformas inconclusas del modelo nos alejan más del desarrollo y nos acercan a continuar en un crecimiento subdesarrollado, que por demás no es posible por la depresión mundial.

Si además el corporativismo de estado no se ha desmontado porque no hubo una estrategia adecuada, si en todo caso se ha hecho a medias, si hay una cultura política autoritaria y oportunista, si la población está despolitizada y la opinión pública es resultado de la manipulación mediática, si la corrupción es sistema y permea todo sin distinguir ideologías ni credos ni opciones políticas.

Si el narcotráfico y la inseguridad se han adueñado del tejido social, si el gobierno da palos de ciego y la oposición se acomoda porque la situación está canija....si las campañas están acotadas y acogotadas por golpes mediáticos, si las maniobras son cada vez más burdas, si la propaganda convence a pocos y decepciona a muchos...si finalmente va a haber una gran abstención como punta del Iceberg de lo antes dicho...

y si hay otras cosas más que se me escapan de momento...que sentido tiene votar, si las elecciones no tienen posibilidad de arreglar la situación ni económica, ni social ni políticamente....lo que menos importa en esta ocasión es preocuparse por votar de todos modos las cosas seguirán como están o se pondrán peor....económicamente la depresión es de largo aliento y políticamente la democracia no pasa de ser una recomposición descompuesta que no es posible así como están las cosas de recomponer...si el turismo tampoco nos puede salvar porque se requieren otras cosas que lo acompañen para salvarnos...

No tiene importancia de esgrimir razones para votar o no votar, sino de ponernos a pensar como sociedad por qué nos esta pasando esto y tener altura histórica y generosidad política para rehacer el rumbo y encontrar un destino donde todos quepamos para bien en este buque llamado todavía hoy México...buque ya encallado por la depresión mundial, las limitaciones y errores del modelo económico y la corrupción y el oportunismo políticos.

Aún así soy optimista....y mi optimismo no depende de si se vota o no se vota, sino de la capacidad de la sociedad mexicana para rehacer al país que se ha estado desmoronando en su tejido social, en su sentido de nación y en su coherencia institucional.

Saludos y que la depresión les sea leve...

MTRO. EDMAR SALINAS CALLEJAS
PROFESOR INVESTIGADOR UAM-AZC.

Los 'suicidas'

2009-06-10T09:02:00.000-07:00

Sergio Aguayo Quezada
saguayo@colmex.mx
Reforma

Con el arrojo de los mosqueteros, las fuerzas vivas se lanzaron, todas a una, contra el movimiento proanulación del voto. Van algunas reflexiones sobre un consenso tan portentoso. Por falta de espacio, no comento las pertinentes reflexiones, a favor y en contra, de diversos colegas. Me concentro en los protagonistas de la política que coincidieron en zarandear a quienes apoyamos la anulación del voto: el PAN, el PRD, Convergencia, el PT, los verdes, los socialdemócratas, los obispos y cardenales, Andrés Manuel López Obrador y hasta Marta Sahagún nos han calificado de "antidemocráticos", "simplistas", "dinamiteros", "irresponsables", "demagogos", "perversos", "instrumentos de la derecha" y, en suma, de empujar a nuestra democracia hacia un "suicidio político". Hubo, por supuesto, voces mesuradas como la de la priista Beatriz Pagés, quien reconoció que "la ciudadanía es rehén y víctima de la partidocracia". Me sorprendió, confieso, lo primario de una réplica que ignoró gradaciones y negó toda legitimidad a una protesta tan espontánea y disímbola en sus orígenes y propósitos. Sin negar la posibilidad de que exista una franja con fines aviesos, hasta donde mi comprensión alcanza, sostengo que se trata de una movilización pacífica nacida de agravios reales, y apegada a la legalidad y a la legitimidad democrática. Tomo, a manera de ejemplo, la propuesta que estoy respaldando. Por no gustarme las candidaturas, escribiré en la boleta el nombre de Esperanza (una candidata ficticia). El artículo 252 de la ley electoral permite poner a un candidato no registrado (y existen varias posibilidades) y eso posibilitará contabilizar los votos de protesta. La mayoría de quienes protestaremos de ésta u otra manera no queremos incinerar en plaza pública a los partidos y a la clase política; es una forma de exigirles eficiencia, austeridad y honestidad, una mejor oferta de candidatos y mayor preocupación por el interés general en sus propuestas y en la forma en que ejercen sus cargos. Son, de hecho, las peticiones más elementales que les asigna la teoría política, las leyes y el sentido común.
Por ello resulta tan lamentable su reacción inicial. O nos descalifican, o nos piden paciencia y otro cheque al portador. Santiago Creel propone a las "organizaciones o líderes de opinión que están promoviendo la idea del voto en blanco, que expresen en qué no están de acuerdo con el sistema político, que planteen una agenda de compromisos y que todos los partidos y candidatos la suscriban y la lleven a cabo en los próximos años". Se oye bien, pero es un guión repetido hasta la saciedad. En 1908, Porfirio Díaz declaró a James Creelman que el pueblo de México ya estaba listo para la democracia y que él respetaría el veredicto. Cuando Francisco I. Madero le tomó la palabra e incendió México con su prédica cívica, Díaz y sus aliados entraron en un arrebato de arrepentimiento. Y se cometió un fraude monumental y tuvimos una Revolución y llevamos un siglo esperando elecciones confiables, Estado de derecho y una reducción de la impunidad, la corrupción y las desigualdades. ¿Cuánto más quieren que esperemos? Oportunidades han tenido. Estaría la Mesa de Estudios sobre la Reforma del Estado inaugurada por Vicente Fox en agosto del 2000, cuando el país hervía de entusiasmo. En unas cuantas semanas quedó listo el compendio de las esperanzas centenarias. ¡Cuánto civismo, entusiasmo y generosidad! Y cuán cruel fue el desencanto vivido cuando Vicente Fox y Santiago Creel, entre otros, pactaron con los poderes fácticos del viejo régimen, y cancelaron las reformas pidiéndonos, eso sí, más paciencia y más confianza. Todos hemos colaborado, por acción u omisión, a esa corrupción sistémica de la cual maman los partidos y los poderosos. Los resultados están a la vista y uno desearía que las grandes formaciones políticas, y algunos de sus líderes, reconocieran que México sigue siendo un invernadero de inequidades e impunidades en espera de ser extirpadas. Por ahora, su respuesta es la de una enhiesta defensa del orden establecido y de sus privilegios, y la indiferencia o la descalificación a quienes los criticamos o les pedimos que cambien. Bien por los foros organizados por el Instituto Federal Electoral para discutir el voto nulo. Ojalá que en ellos se aborden las preguntas relevantes de las cuales nace la inconformidad: ¿por qué está fallando la mayoría de las instituciones democráticas? ¿Por qué sigue teniendo tanta fuerza la cultura de la corrupción y el fraude? Y, sobre todo, ¿qué podemos hacer, gobierno y sociedad, para que la democracia funcione? Vistas así las cosas, me pregunto ¿quiénes empujan a la democracia al "suicidio"?: quienes protestamos por el estado de la democracia o quienes usan su poder para torpedear sus reglas más elementales. Alberto Serdán Rosales sistematizó la información aparecida en la prensa capitalina. José Antonio Crespo hizo algunas precisiones fundamentales.

IFE descarta anular elección si gana 'voto blanco'

2009-06-09T10:01:00.000-07:00

El presidente de Instituto Federal Electoral (IFE) , Leonardo Valdés Zurita, descartó la posibilidad de que se anule la elección del 5 de julio en caso de que los "votos en blanco" sean mayoría.

En entrevista, dijo que la única consecuencia jurídica que tendría un eventual escenario de esa naturaleza, es que se obligaría a abrir los paquetes y contar voto por voto para evitar cualquier error.

"La reforma electoral señala que si la cantidad de votos nulos es superior a la diferencia entre el primero y el segundo lugar en el cómputo distrital es necesario abrir los paquetes.

" Y contar voto por voto, para verificar de que no se trata de un error, esa sería la única consecuencia jurídica que podría tener ", explicó.

Por ello, insistió que " aquel candidato que tenga mayoría, así sea por un voto, gana la elección ".

" Es imposible en nuestra legislación, nuestro sistema es de mayoría simple, de tal suerte que aquel candidato que tenga mayoría así sea por un solo voto gana la elección, es legítima y además es electo diputado ", explicó respecto a si la contienda podría anularse en caso de que los " votos en blanco " sean mayoría.

Recordó que esos " no tienen consecuencia jurídica y política ", por lo cual advirtió a los ciudadanos que anular su voto es marginarse de la conformación del Poder Legislativo y de la vida institucional.

" Renunciar a nuestra principal obligación ciudadana, anula la posibilidad de incidir en la marcha de nuestro país.

"No votar o anular el voto es quedar al margen de la conformación del Poder Legislativo y de la vida institucional que con tanto esfuerzo hemos construido miles de mexicanas y mexicanos" , mencionó.

Respecto a si el "voto nulo" representa una opción, insistió en el respeto que le merece quien opina de esa forma.

"Pero es importante que el ciudadano sepa, que si anula su voto no va a contar para al elección de diputados, para el financiamiento público de los partidos.

" No va a contar para que algún partido pierda o conserve su registro, incluso el tiempo en radio y televisión está vinculado a los votos válidos ", sostuvo.
Valdés Zurita resaltó que la decisión del voto es de cada quien y si en ese ejercicio deciden " votar en blanco ", el IFE contabilizará ese voto y los dará a conocer como se ha realizado cada tres años.

Confió en que se fortalezca el sistema de partidos y que los ciudadanos voten por alguno de los partidos.

" Si quieren que su voto sea efectivo deben votar por alguno de los partidos", puntualizó.

El fantasma del voto nulo

2009-06-09T09:44:00.000-07:00

El fantasma del voto nulo asusta a la clase política mexicana. Sin distingo de siglas o ideologías, los dirigentes de todos los partidos políticos, sus intelectuales orgánicos, la Iglesia católica y las instituciones electorales temen que este 5 de julio los ciudadanos no voten por alguna de las siglas estampadas en las boletas electorales.

Al igual que acontece cuando después de un accidente automovilístico de relativa gravedad el chofer tarda un tiempo en calibrar la magnitud de los daños, los políticos profesionales no terminan de evaluar el tamaño del golpe que presienten. Apanicados, se echan la culpa unos a otros del crecimiento de la ola abstencionista. Andrés Manuel Lopez Obrador y Jesús Ortega responsabilizan a la derecha. Los panistas señalan con el dedo índice al Partido Revolucionario Institucional (PRI) porque es el que tiene mayor voto duro. El tricolor pide que se investigue si la campaña proviene de grupos conservadores o del gobierno federal. La jerarquía católica advierte fracaso democrático y triunfo del totalitarismo. El Instituto Federal Electoral (IFE) señala que es responsabilidad de los partidos que los votantes acudan a las urnas.

Las causas de esta oleada son, sin embargo, más sencillas. La clase política mexicana agotó ya sus últimas reservas de credibilidad. El sistema de partidos se colapsó. El país no cabe en el régimen político. Doblegadas ante los grandes consorcios mediáticos, las instituciones de organización y vigilancia electoral están sumidas en el descrédito.

Existe una creciente y profunda desconfianza de amplios sectores de la ciudadanía con los mecanismos de representación y mediación política institucional. Esta mezcla de malestar, incredulidad e indignación no se concentra en un partido, un funcionario o un representante en especial, sino que involucra a la mayoría. Muy pocos se escapan. La corrupción mancha a casi todos. Los partidos padecen inacabables conflictos internos. Las peleas entre las personalidades políticas de mayor renombre son interminables.

En estas circunstancias ningún acontecimiento, por grave que sea, permanece mucho tiempo en la agenda pública. Un escándalo tapa a otro. Su vida es fugaz.

Además del agotamiento del régimen y el hastío y la desconfianza ciudadana, la eclosión de quienes promueven la anulación del voto y de quienes piensan abstenerse no es ajena a seis hechos que han modificado la fisonomía del país y que los políticos no parecen haber comprendido cabalmente.

El primero es la emergencia de las redes informáticas, que han generado, sobre todo entre los jóvenes urbanos, nuevas sensibilidades y distintas formas de relación. La campaña crece en Internet y desde allí ha saltado a los medios escritos y electrónicos.

El segundo es la changarrización de la base productiva y la precarización laboral que han disuelto identidades y lealtades tradicionales asociadas con el mundo del trabajo y con la compra y coacción del voto. Aunque se conservan clientelas electorales de base territorial susceptibles de ser movilizadas sobre la base de programas asistenciales, éstas distan de ser mayoría entre los votantes.

El tercero es el creciente número de conflictos sociales en todo el país que se desarrollan al margen de los partidos políticos o de los intermediarios sociales tradicionales. Centenares de protestas de indígenas, campesinos, trabajadores, pobres urbanos, mujeres, defensores de derechos humanos, ecologistas han surgido en todo el país. Muchas se han radicalizado. Con frecuencia han desbordado los canales institucionales para atenderlas. Algunas, inclusive, han decidido darse sus propias formas de gobierno. El pobrerío anda alborotado y las elites están temerosas con ese alboroto. Quienes participan en estas movilizaciones no ven que la solución de sus problemas dependa necesariamente de votar por un candidato en particular. Con la izquierda partidaria dividida y una parte muy importante de su liderazgo desprestigiado, en estos comicios la polarización social se expresa marginalmente en la vía electoral.

El cuarto es la constitución de una corriente de opinión en favor de la anulación del sufragio entre sectores de las clases medias, académicos e intelectuales, que en el pasado fueron promotores de las distintas variantes del voto útil, y que ahora no están dispuestos a dejarse arrastrar por el dilema de sufragar por tal o cual partido en específico o ser avasallados por el peligro mayor.

El quinto es la agresiva campaña contra partidos, clase política y Congreso de la Unión que los grandes medios de comunicación electrónicos efectuaron como parte del pulso alrededor de la reforma electoral de septiembre de 2007 y la sustitución de los funcionarios del IFE. Los concesionarios de radio y televisión exhibieron públicamente algunas de las miserias de legisladores y dirigentes partidarios.

El sexto es el éxodo que ha arrancado a millones de personas de sus lugares de nacimiento y trabajo, y ha hecho de la migración (tanto interna como hacia Estados Unidos) y la deslocalización territorial un fenómeno central del México contemporáneo.

Hace más de seis años el EZLN anunció el colapso de la clase política que la actual campaña en favor del voto nulo y/ o la abstención evidencia. Para escándalo de algunos, los alzados no diferenciaron en su análisis partidos ni personalidades. Su diagnóstico ha demostrado ser certero.

En 2001, al legislar simulando reconocer los derechos de los pueblos indígenas, la clase política cavó un foso insuperable con amplios sectores de la sociedad mexicana. Cualquier regeneración de la política en este país provendrá no de los sótanos de San Lázaro ni del Palacio de Covián o de Los Pinos, sino de abajo y a la izquierda.

Luis Hernández Navarro
La Jornada

Usted no tiene la razón

2009-06-07T13:14:00.000-07:00

Los políticos tienen la razón. Los defensores a ultranza del sistema de partidos tienen toda la razón. Los ciudadanos estamos equivocados.

Los partidos pueden recurrir a la mentira para generarse votos. Pueden envilecer la política con guerras de lodo. Se han ganado con su eficiencia cada centavo que se gastan (en un país con 40 millones de pobres y en plena crisis) en balbucear su arrogancia y precariedad en la tele, la radio, las calles o los impresos.

El PAN, el PRI y el PRD tienen la razón. Los partidos enanos tienen la razón. El Partido Verde es verde, por supuesto. Acción Nacional es responsable, el Revolucionario Institucional es una garantía porque sabe gobernar, y con el de la Revolución Democrática sí gana la gente. Nadie lo dude. Los mentirosos, irresponsables, inútiles, incumplidos y corruptos somos los ciudadanos, y nadie más.

Los partidos y los gobiernos que de ellos emanan no son responsables por el desánimo nacional: somos los ciudadanos. Los que ofrecimos en 2006 empleo, seguridad para nuestras familias, el fin del secuestro y del narcomenudeo, un gobierno para todos y soluciones para la pobreza, fuimos los ciudadanos. El hartazgo por las promesas incumplidas es culpa de los ciudadanos. La mera verdad, los ciudadanos no pensamos ni tenemos criterio para juzgar a los partidos; tampoco estamos para anular votos y mucho menos para la abstención: estamos para cruzar las boletas y ya. (Si no, cof-cof, ¿cómo se justifican los miles de millones de pesos que se gastan los políticos en las elecciones?)

La crisis económica que nos azota, peor que a cualquier otro país de Latinoamérica, es culpa de los ciudadanos. Los miles de muertos que genera la estrategia fallida contra el narcotráfico, es culpa de los ciudadanos. Los ciudadanos encumbramos a Elba Esther Gordillo y la mantenemos en el poder no sólo en el sindicato de maestros, sino en varias instancias de los poderes federales; nosotros le dimos un partido político también. Por nuestra culpa, un líder sindical corrupto como Valdemar Gutiérrez será diputado federal. Los ciudadanos votamos leyes que legalizan cateos domiciliarios expeditos, intervención de comunicaciones, acusaciones anónimas, desaparición de autoridades y supresión de garantías individuales. Nosotros llenamos las calles de soldados.

Los ciudadanos somos responsables por las dudas que existen sobre la imparcialidad de muchos de los consejeros electorales. Tenemos la culpa de que las decisiones del Trife estén bajo sospecha, y del manejo dudoso del padrón electoral. Nosotros inventamos a Hildebrando, a la Lotería Nacional, al Sindicato Nacional de Trabajadores de la Educación, a Fidel Herrera, a René Bejarano, a Dolores Padierna. Nosotros corrompimos Morelos, Michoacán y Sinaloa. Nosotros inyectamos dinero del narcotráfico a las campañas, y dudas sobre la legitimidad de la elección inmediata anterior, la de 2006. Nosotros utilizamos la guerra contra al narco para atraernos votos y mantenemos con vida las máquinas de acarreados, como el SNTE, el sindicato del Seguro Social o el de Electricistas. Nosotros usamos los recursos de los mexicanos para alimentar las cuentas de líderes sindicales de asco y nos chupamos Pemex. Nosotros entregamos la presidencia del país a Martha Sahagún, y nos opusimos a que se enjuiciara a su esposo, Vicente Fox.

Va otra vez: Los políticos tienen la razón. Los defensores a ultranza del sistema partidista tienen toda la razón. Los ciudadanos estamos equivocados. Así que, ¡todos a votar!, que se requieren sus sufragios para que los partidos mantengan secuestrado a este hermoso país.

(Aviso: Este artículo puede ser leído de atrás para adelante y no evocará a Satanás. Puede imprimirse y sacudirse, y no se le caerán los mensajes ocultos. No es parte de la estrategia del crimen organizado ni pretende descarrilar nada, ni a nadie.)

Alejandro Páez Varela
Periodista

Fracasa plan de partidos contra el voto en blanco

2009-06-06T14:23:00.000-07:00

Por “falta de consenso” se frustró el plan de emitir un videomensaje, en el que aparecerían los líderes nacionales de los ocho partidos políticos para incentivar a la población a participar en las elecciones del próximo 5 de julio, y contrarrestar así la campaña del voto en blanco.

El audiovisual se difundiría el lunes en el contexto del acto La promoción del voto, pero por la noche el consejero presidente del IFE, Leonardo Valadés, informó que no hubo acuerdo entre los partidos al respecto.

Valadés afirmó también que el organismo que encabeza no puede evitar el llamado de diversas organizaciones civiles e intelectuales al voto en blanco, pues es respetuoso de la libertad de expresión de todos los mexicanos.

“El IFE es respetuosísimo de la libertad de expresión de los ciudadanos mexicanos. Si éstos quieren hacer esos llamados, tienen derecho a hacerlo. Ahora, el IFE tiene una opinión y posición: el proceso electoral y la votación misma están construidos sobre la base de un sistema de partidos”, expuso.

El consejero presidente expresó que el voto distinto a las opciones de partidos será considerado nulo.

“El voto nulo no tiene ninguna consecuencia jurídica, no implica que los partidos tengan más o menos diputados, no implica que los partidos ganen o pierdan su registro”, puntualizó.

En entrevista, dijo que en dos semanas se realizará una jornada para analizar las propuestas del voto en blanco, así como del sufragio de los mexicanos y la participación en la democracia.

“Nuestra idea es invitar a personalidades tanto del mundo cultural como del mundo político que se han manifestado a favor y en contra de esta propuesta. Esperamos que sea una jornada, quizá, con tres mesas redondas”, explicó.

MILENIO
México.
Susana Hernández

¿De qué se asustan?

2009-06-06T13:28:00.000-07:00

¿Por qué se ha desatado una oleada de temor tan grande al voto nulo en México?

Nos dibujan a los promoventes de esta idea como demonios que atentan contra la democracia y que buscan derrumbar las estructuras políticas vigentes en el país.

Sin embargo, no hay más que ver la situación política actual para entender por qué ha surgido, con inusitada fuerza, esta propuesta.

No hay mucho que decir de los partidos contendientes para la elección del 5 de julio para entender, independientemente de cual sea el origen, turbio o claro, el por qué de la propuesta.

La izquierda en México está prácticamente hecha polvo, el PRD se debate en una pelea perruna con Andrés Manuel López Obrador por el control de las candidaturas, mientras PT y Convergencia, partidos remoras de una dudosa izquierda, están en una lucha denodada por mantener su apoyo sólo para ¡salvar su registro!

El PRI como opción tampoco ofrece nada, y el PAN... ¿cómo esperar que sea la esperanza de un electorado ávido de soluciones cuando su estrategia electoral se basa en tratar de destruir la imagen de su principal rival?

Las principales fuerzas políticas de México se han olvidado que más allá de lograr una mayoría en la Cámara de Diputados es fundamental aportar propuestas a una sociedad cuyos intereses no sólo han desdeñado, sino que han marginado para privilegiar, sin miramientos, sus intereses de partido.

El resto de los partidos en pugna, Panal, PVEM y PSD, ni siquiera pintan en el espectro y solos se han hecho a un lado al apostar a propuestas que, a la legua se ve, únicamente buscan mantenerse flotando en el mar de las prerrogativas.

Ante este panorama, por qué se asombran cuando surge la propuesta del voto nulo o voto en blanco?

A pesar de sus discursos incendiarios y de los intentos que, sin duda y al vapor, hará el IFE para tratar de promover el voto por estos partidos, hay un hecho concreto y contundente, el voto en blanco es igual de democrático que cualquier voto a favor de algún partido.

José Saramago, premio Nobel 1998, lo ha dicho claramente: “Si el voto en blanco asusta a los partidos es precisamente por ser democrático. El elector que vota en blanco no puede ser acusado de subversivo, es sencillamente alguien que no está satisfecho con el funcionamiento de la democracia y escoge esa manera de expresarlo”.

Además, es imposible señalar que sea una modalidad inventada en México por un grupo de reaccionarios.

Hace 52 años en Argentina, cuando se le impidió competir a Juan Domingo Perón, la mayoría argentina decidió votar en blanco y para susto de muchos, se impuso.

Recientemente, en España, en las elecciones de 2004 para elegir diputados, votaron en blanco casi 400 mil españoles.

Y hay otros muchos ejemplos de esto, por lo que sobra decir que el voto en blanco es un voto responsable de ciudadanos que por diferentes razones de conciencia no se sienten representados por los partidos.

Francisco Garduño

La clase política, contra voto nulo

2009-06-06T00:08:00.000-07:00

Las dirigencias nacionales del PRI, PAN y PRD calificaron de peligroso para la vida democrática del país, la postura de algunos sectores de anular y/o “votar en blanco” el próximo 5 de julio.

La presidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación, María del Carmen Alanís, pidió a los ciudadanos no desperdiciar la oportunidad de sufragar, ya que “esta es la única forma en que pueden participar directamente en la toma de decisiones públicas”.

Ante la creciente polémica sobre el voto blanco o nulo, el Instituto Federal Electoral (IFE) acordó ayer con los partidos y representantes de la sociedad civil debatir a partir del lunes el tema.

El consejero electoral, Virgilio Andrade, puntualizó que el debate pretende aportar mayor información respecto a las ventajas, desventajas, aportaciones o debilidades de elegir, primero, entre ir o no a las urnas, y después, elegir una opción específica o expresar un sentido de anulación del voto.

Sobre el tema, Jesús Ortega, líder nacional del PRD, aseguró que se trata de llamados “demagógicos y peligrosos”, ya que si se insiste en que la ciudadanía se aleje de los asuntos públicos y anule su voto, se contribuye “a sustituir sistemas democráticos por sistemas autoritarios”.

Germán Martínez, presidente nacional del PAN, llamó a los partidos a “defender la trinchera de la participación ciudadana” y pidió a la sociedad no hacer caso de las voces que llaman a la anulación del voto.

El secretario general del PRI, Samuel Aguilar, aceptó que el voto blanco debe ser un llamado de atención a los partidos, pero que se debe evitar que algunas siglas en lo particular resulten beneficiadas.

Las dirigencias de los partidos Convergencia, Verde Ecologista de México y Socialdemócrata consideraron, por separado, que anular el voto sólo permitirá que los partidos dominantes (PRI, PAN y PRD) conserven “como una perpetuidad ”los cargos de elección popular.

Consejeros del IFE en desacuerdo por el voto en blanco

Bajo Reserva
El Universal

El fenómeno “voto blanco” es ya inocultable. El creciente rechazo al resultado del sistema electoral de partidos divide opiniones. Los consejeros electorales, por ejemplo, no se han puesto de acuerdo. Dicen que necesitaron varias reuniones formales e informales antes de decidir cómo responder a la “ola”. Finalmente, la mayoría entre los nueve consejeros, incluido el presidente Leonardo Valdés, decidió convocar al foro para debatir el tema. Nos comentan que con Valdés están los consejeros Alfredo Figueroa, Francisco Guerrero, Virgilio Andrade, Arturo Sánchez y Marco Antonio Baños. Ayer todavía se palomeaban y tachaban nombres de conductores y politólogos que confirmaban o se abstenían de acudir al llamado. Difícil saber el resultado de este movimiento que, hasta donde se advierte, es espontáneo y civil. Lo que queda claro es que los partidos políticos deberían poner sus barbas a remojar: los ciudadanos están molestos, parece…

Soberbia ante el voto en blanco

2009-06-03T13:45:00.000-07:00

Katia D'artigues
Campos Elíseos
El Universal

Sí es una gran ola. Pero los políticos, soberbios, no quieren verlo.

No es una “ocurrencia” de alguien con una filiación determinada llamar a “votar en blanco” o hacer un voto nulo para políticos nulos, como dice Carlos Páez Agraz en Guadalajara. Eso de ponerle “tache a todos”, como dice Gabriel Hinojosa Rivero en Puebla (y sí: es primo de Felipe Calderón Hinojosa).

De un mes para acá muchos hemos escrito sobre el fenómeno creciente del voto en blanco; del hecho de que siete de cada 10 mexicanos no piensan ni ir a votar… pero los políticos no acusan recibo.

O andan pensando, como también lo escribió José Saramago en Ensayo sobre la lucidez, que todo es producto de una suerte de compló… cuando —en la novela y en la realidad— se trata de un despertar ciudadano.

Peor. Si lo hacen, escriben para descalificarlo. Para muestra, el artículo que Germán Martínez publicó ayer en EL UNIVERSAL: “El voto nulo está movido por los mismos que antes de la alternancia con Vicente Fox gritaban (…) ‘choque de trenes’ que haría volar en pedazos a la nación. También me temo que son los que, luego de la victoria del presidente Calderón, clamaban a un presidente interino (...) cuando se les acabó el cuento del ‘Estado fallido’, son ellos mismos los que traen el voto nulo”.

O sea: todo es un compló de sectores del PRI y el del PRD-PT-Convergencia (juntos o separados… ya ni ellos saben) que… ¡los desacredita a ellos por igual! Fíjese.

Allá Germán y los demás políticos que les vale, porque están apostando a una elección de maquinarias/acarreos que nos desilusionará más.

El antivirus es sencillo: basta con subirse a algunas de las peticiones que se hacen a la par de votar en blanco, y que no escuchan. Como las candidaturas ciudadanas, aunque el tribunal ayer haya bateado a dos. La reelección de legisladores. La transparencia de los partidos.

Y otra: que se legisle el voto en blanco. Si una mayoría vota en blanco, que se repitan las elecciones con otros candidatos y, claro, menos presupuesto. En 2005, una diputada del PRD, Eliana García Laguna, presentó una iniciativa así. Debe estar en la congeladora.

Claro, también pasa que se necesita “autocrítica”… de la cual carecen los partidos políticos.

Ayer me topé con la página web de una ex panista desilusionada, Tatiana Clouthier, quien ahora con un matrimonio por conveniencia firmado ante notario con Nueva Alianza quiere ser alcaldesa en San Pedro Garza, Nuevo León.

En un video dice, tras llamar a los ciudadanos a abrir los ojos: “Si ya nadie cree en los partidos políticos, es porque empezamos a creer en nosotros mismos”.

Eso es lo mejor que podría suceder.

¿Por quién voy a votar?

2009-06-03T12:53:00.000-07:00

Carlos Loret de Mola
Historias de reportero
El Universal

Mucho antes de la cita en las urnas, el 2 de julio de 2006, me quedó claro que ningún candidato era capaz de comprometerse con lo que me interesaba: la libertad de expresión... Al mediodía fui a la casilla y anulé mi voto. Lo volveré a hacer en cinco semanas. Aquella vez lo pensé mucho. Esta no tanto.

La experiencia más agria de la vida profesional de este reportero ha sido la cobertura de las elecciones (antes y después del 2 de julio) de 2006. Mucho antes de la cita en las urnas me quedó claro que ningún candidato era capaz de comprometerse con lo que me interesaba más que nada: la libertad de expresión.

Calderón, López Obrador, Madrazo intentaron usar las herramientas a su alcance para censurar, marginar, reprimir cualquier esfuerzo crítico. Era sorprendente verlos igualitos, a pesar de que juraban ser tan diferentes. Al mediodía fui a la casilla con mi esposa y mi hijo de 100 días de nacido y anulé mi voto. Lo volveré a hacer en cinco semanas. Aquella vez lo pensé mucho. Esta no tanto.

¿Voy a votar por el PRI, que ha mostrado que quiere regresar al poder no como un partido reformado en democracia, sino presumiendo que sus viejas prácticas eran las que funcionaban y ahora las puede ejercer con el aval de las urnas?

¿Voy a votar por el PAN, exhibido en su intolerancia, que ha optado por la renuncia de sus promesas de campaña, para transar políticamente con personajes de lo más turbio que ha ofrecido la historia reciente de México?

¿Voy a votar por el PRD? ¿Cuál de los dos? ¿El que tiene un pie en el PT y otro en Convergencia, que, como sus adversarios acérrimos del gobierno, ha sido exhibido en su intolerancia y ha optado por transar políticamente con (otros) personajes de lo más turbio que ha ofrecido la historia reciente de México? ¿Por el otro PRD, el formal, que llegó al dominio del partido por dedazo del TEPJF tras un cochinero de comicios?

¿Por Elba Eshter y Kahwagi? ¿Por el Niño Verde? ¿Por los renegados de Patricia Mercado, que no juntan votos pero sí presupuesto para ser partido cada seis años con nombre distinto?

No, gracias. Creo en la democracia, como dicen los teóricos, es lo menos malo que ha encontrado la sociedad para organizarse. Creo en la política. Es más, no creo que todos los políticos sean una porquería, pero sí muchos, y en cualquier caso, este reportero no se siente representado por nadie. Y por eso voy a ir a votar, a anular la boleta, para demostrar que el problema no es con la forma de organizarse, sino con quienes se las dan de organizadores.

Repudian IFE y partidos campaña que impulsa el voto en blanco para el 5 de julio

2009-06-02T21:48:00.000-07:00

La campaña abierta que desde algunos sectores se ha instrumentado para promover el voto en blanco fue cuestionada en el Instituto Federal Electoral (IFE). Tal pretensión favorecería una regresión autoritaria, dijo el consejero Alfredo Figueroa; alentaría una tendencia contraria a la ciudadanización de las elecciones y deja las decisiones en las clientelas partidistas, sostuvo el consejero Benito Nacif.

El tema salió a partir de las preocupaciones de partidos, que la consideraron como una visión superficial de la política. El consejero Marco Antonio Baños descalificó la campaña: en mi opinión, resulta un contrasentido con la historia y con la lógica de los sistemas democráticos llamar al voto en blanco. Sí creo que el IFE deberá hacer acciones para acercar mayor información a los electores.

Durante el debate, el panista Roberto Gil advirtió que como sistema político, como parte de las instituciones democráticas, no podemos abrir la puerta a esta lógica que debilita el sistema de partidos. En contraste, el perredista Rafael Hernández dejó entrever que parte del desencanto ciudadano con la elección obedece a las campañas sucias que han emprendido el PAN y el PRI para descalificarse mutuamente.

Esta crítica fue recogida por el priísta Sebastián Lerdo de Tejada para arremeter contra la campaña sucia panista, aduciendo que la gente ha llegado al hartazgo de esos anuncios, por lo que emplazó al panista a poner fin al esquema propagandístico del blanquiazul.

En este contexto, se validó por unanimidad el padrón electoral y el listado nominal que se utilizará el próximo 5 de julio. El consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés, dio a conocer que el padrón estará integrado por 77 millones 815 mil 606 ciudadanos y la lista nominal se conformará por 77 millones 481 mil 874, lo que representa 99.6 por ciento de cobertura, cifra sin precedente en la historia electoral del país.

De igual forma, se ratificaron los criterios para el flujo de información del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), que permanece inalterable: a las 8 de la noche, hora del centro del país. Esto ocurrió a pesar de una propuesta perredista para modificar esta disposición a efecto de que la información sea subida a Internet desde que comience a llegar al sistema.

Tras el planteamiento del Partido Social Demócrata, sobre la importancia de encarar la pretensión de alentar el voto en blanco, la perredista Susana Monreal cuestionó que dicha campaña se ha visto en medios de comunicación, en correos electrónicos, en artículos de opinión y en algunos comunicadores que generan duda entre la ciudadanía. A nadie conviene que de los comicios surgiera una cámara de diputados debilitada por el sentido de la votación, expresó.

Ante esta situación, el consejero Francisco Guerrero consideró que los sondeos dan cuenta de que 10 por ciento de la población estaría analizando esta posibilidad, ante lo cual, dijo, es necesario que el IFE y los partidos hagan causa común para la promoción del voto. Al igual que otros consejeros, reconoció que votar en blanco es parte de la libertad del elector.

Sin embargo, Arturo Sánchez advirtió que detrás de esta campaña está la pretensión de convencer al electorado de que ningún partido vale la pena. Es necesario, dijo, que a través del voto, se fortalezca el sistema de partidos.

Al abundar en sus señalamientos en torno al voto en blanco, Nacif consideró que este tipo de campañas se han dado ya en otras democracias consolidadas, pero estimó que serán poco eficaces para debilitar las instituciones democráticas, en virtud de que en el esquema de cómputo no hay manera de distinguir un voto nulo de un voto en blanco.

Pues se burlaran, pero esto esta creciendo y
se les está saliendo de las manos...

Voto nulo

Germán Martínez Cázares
El Universal

“Mal tiempo para votar”, así comienza la novela Ensayo sobre la lucidez del escritor, premio Nobel de Literatura 1998, José Saramago.

La espectacular prosa de Saramago retrata, en un pequeño municipio sin nombre, a ciudadanos, también anónimos, que deciden votar “en blanco” y repudiar o castigar su propio sistema democrático.

Más allá de la política, que en este “ensayo” le gana la pluma a la literatura, el escritor portugués enjuicia y sentencia al sistema de partidos, a la rutina democrática y al ejercicio del sufragio.

La escuela en la que se hace apología del abstencionismo es peligrosa porque no construye responsabilidad social de los ciudadanos frente a la comunidad, como afirma Saramago, ni es fruto de la “virtud cívica” (para usar el término de Maquiavelo) y tampoco es desobediencia civil.

El movimiento del voto nulo puede ser entendido como un genuino rechazo a la democracia representativa (que busca formas más directas de gobierno), a la labor de los diputados (que requiere una mayor rendición de cuentas) e incluso a todas las opciones partidarias (por que quisieran una que hoy no existe); todo eso es válido, pero el peligro radica en el momento en que algunos actores políticos o económicos buscan con ese abstencionismo activo debilitar aún más al Congreso de la Unión.

La pregunta es: ¿a quién beneficia una representación política débil? ¿A quién beneficia una cámara deslegitimada? ¿A favor de qué y de quién juega el discurso del voto en blanco?

Los más furibundos defensores de la abstención dirán que todos los partidos les causan hartazgo, que no hay diferencias entre ninguno y que todos los candidatos ofrecen lo mismo. Yo, sin embargo, tengo una sospecha.

El voto nulo está movido por los mismos que antes de la alternancia con Vicente Fox gritaban a los cuatro vientos que en México habría un “choque de trenes” que haría volar en pedazos a la nación. También me temo que son los que, luego de la victoria del presidente Calderón, clamaban un presidente interino. No sé por qué motivos o razones, pero pienso que después de la crisis sanitaria de la llamada influenza y cuando se les acabó el cuento del “Estado fallido”, son ellos mismos los que ahora traen el voto nulo.

Pues ni “choque de trenes” ni “interino” ni “Estado fallido”, y no advierto participación electoral baja en ningún estado de la República donde se renovarán las alcaldías o las gubernaturas. Siempre habrá en la elección llamada intermedia un menor número de ciudadanos en las urnas que cuando se trata de una elección presidencial.

El abstencionismo le hace un enorme favor a la falta de rendición de cuentas, genera apatía, no de los ciudadanos frente a sus gobernantes, sino algo peor: apatía de los gobiernos frente a sus electores.

Quienes abrieron la caja de Pandora con ese discurso del voto en blanco, al estilo de Saramago, mañana pueden organizar no pagar impuestos, después engrosar las filas de los que en Nuevo León piden la salida del Ejército mexicano y más tarde el “que se vayan todos los partidos”.

Muy bien, ¿y después? Una vez que todos los partidos nos vayamos, ¿qué sigue? ¿Ya pensaron a qué dictador autoritario quieren los abstencionistas? ¿Acaso son ellos mismos los que aventaban incienso a López Obrador y ahora, sin cara ni ánimo para votar por el PT, piden mejor anular el voto? No sé por qué, pero me da la impresión de que son ellos.

Sólo leyeron “política” en Saramago, no leyeron “literatura”. Se saltaron Ensayo sobre la ceguera. Basta leer esa hermosísima novela para aprender que cuando uno cierra los ojos no aparece la nada.

PRI y PRD critican a quienes apoyan anular voto

PRI y PRD en el Congreso criticaron a quienes lanzan campañas para inhibir el voto para el próximo 5 de julio.

César Duarte Jáquez (PRI) presidente de la Cámara de Diputados, dijo que "es una irresponsabilidad de cualquier ciudadano que plantee esa alternativa. Las elecciones y el proceso electoral, político democrático que ha venido evolucionando en el país lo debemos fortalecer, así sean las condiciones más complicadas".

Carlos Navarrete, coordinador del PRD en el Senado, dijo que "me parece que se están equivocando un día y otro también propiciando esta campaña de que los ciudadanos vayan y anulen su voto en la urna el 5 de julio. Yo espero que no haya oídos receptivos a este planteamiento y el 5 de julio tengamos un buen número de millones de mexicanos acudiendo a votar por la opción de su preferencia".

El perredista preguntó que qué se gana con emitir un voto en blanco, cuál es la pretensión, a quién fortalece o a quién debilita, porque si vota el 50% o el 25% de cualquier manera se va a integrar la Cámara de Diputados el 1 de septiembre

Lamenta COE campaña para anular el voto

El presidente del Consejo de Organismos Empresariales (COE), Javier Maldonado Moctezuma, lamentó la existencia de campañas para anular el voto en las próximas elecciones al señalar que lo único que provoca es que los que finalmente lleguen, tendrán una mínima representación.

Si bien reconoció que es un medio de protesta, insistió que cuando se anula el voto, cualquiera de los partidos que llegue no tendrá legitimidad y eso, consideró, es muy grave.

Por ello, pidió a los ciudadanos “no claudicar” en el derecho al ejercicio del voto pues si de suyo se espera poca participación, con esas campañas será peor.

Anular el voto es lamentable, reiteró Maldonado Moctezuma al pedir que en este proceso de campaña hay que tomar una decisión y el próximo 5 de julio “votar por el menos peor”.

Consideró que esas campañas no cumplen con el objetivo de que en los partidos políticos se haga un replanteamiento sobre sus candidatos y su actuación como legisladores, en este caso, y finalmente, dijo: “no es la manera más cívica de manifestar esa inconformidad”.

La contracampaña

2009-06-01T21:57:00.000-07:00

El repudio toma forma
Álvaro Delgado
Proceso

De la frustración, el resentimiento y el desprecio que concita el degradado sistema político mexicano emerge, desde vastas zonas del país, un movimiento de ciudadanos que convoca a poner un “hasta aquí” a los políticos, los partidos y la representación popular, como la Cámara de Diputados, a través de una acción insólita: ir a las urnas sólo para anular el voto.

Se trata de un fenómeno espontáneo que empezó a tomar forma organizada en Puebla, en marzo pasado, y que se ha extendido con rapidez a varios estados de la República, sobre todo a través de páginas de Internet y blogs y que se propone, en las elecciones del 5 de julio, lo que parece una paradoja estéril: reformar el sistema político mexicano repudiándolo.

“Anulando el voto estamos diciendo que este sistema no funciona y queremos cambiarlo, y tenemos la esperanza de que el mensaje sea de tal manera fuerte e inevitable que fuerce a los políticos a entrar en una reflexión para reformarlo”, explica Gabriel Hinojosa Rivero, dirigente del movimiento Gobierno de Segunda Generación (G2G), pionero de esta singular protesta, que ya le generó amagos de castigo en Puebla.

“Rechazo a los partidos y sus candidatos, pero no a la democracia”, aclara el movimiento “Tache a todos” que encabeza Hinojosa, quien con ese nombre lanzó una página de internet que expone las razones para anular el voto, instruye cómo hacerlo e inclusive convoca a un concurso de cartel y video con premios de hasta 21 mil pesos.

Primo de Felipe Calderón, jefe del Ejecutivo, y primer alcalde del Partido Acción Nacional de Puebla capital, militancia a la que renunció en 2004, y aspirante a ese mismo cargo en 2007 con el apoyo del Partido del Trabajo, Hinojosa afirma que es preciso que haya candidaturas ciudadanas, reelección de legisladores, reducción de diputados y creación de partidos municipales.

En este movimiento, aclara, nada tiene que ver Calderón: “Le tengo aprecio y respeto como pariente y como presidente también, pero queda claro que yo no estoy en su proyecto y tengo una trayectoria muy clara desde antes”.

–¿Han hablado sobre esto?

–Sí, desde luego. Desde antes de todo esto él dijo: “Tengo gran aprecio por tu capital político en Puebla. Me da mucha pena que no lo insertes en mi partido, pero respeto profundamente que sigas tus propias convicciones”. Él lo lamenta, pero respeta. Y yo lo aprecio y lo respeto a él.

Con diversos nombres, pero con el mismo objetivo de repudio a los políticos mediante la abolición del voto en la casilla, estrategia que contrarresta al mismo tiempo la abstención –dicen sus promotores–, proliferan iniciativas en la Ciudad de México y en varios estados del país, cuyos diagnósticos, agenda de discusión y aun la creatividad para persuadir a los potenciales “anulistas”, difieren.

En Jalisco, por ejemplo, el lema del movimiento que inclusive ya irrumpió en las calles de Guadalajara el viernes 22 de mayo, es categórico y ha concitado controversia: “Para políticos nulos, votos nulos”.

Carlos Páez Agraz, quien junto con Gladis Martínez, Margarita Sierra, Etienne von Bertrab, Bernardo Jaén, Jaime Meade y Juan Carlos Soto comenzó el movimiento en esa entidad, no tiene duda: “La enfermedad de México es su régimen. Tenemos que cambiarlo de manera no violenta y la primera etapa es: Así no”.

Con base en el artículo 39 constitucional, que establece que el pueblo tiene en todo momento el inalienable derecho de alterar o modificar la forma de su gobierno, el grupo promotor de Jalisco comenzó a reunirse en abril para revisar datos sobre armonía, prosperidad y sustentabilidad, que “demuestran que caemos en picada”.

Expone: “Conviven una crisis económica que parece devastadora, la descomposición política, los crecientes niveles de violencia, y estamos entre los tres países más corruptos y violentos del mundo. El tejido social está desgarrado, 84% de mexicanos desconfiamos mucho de otros mexicanos. Estos problemas de primer plano ya no pueden ocultar uno peor, que es el deterioro del territorio”.

En entrevista por correo electrónico, Páez Agraz, ingeniero civil de 41 años de edad y consultor de organizaciones sociales, afirma que el primer paso para transformar el sistema político es el grito de “hasta aquí” que representa anular el voto en la casilla.

“Existen muchas propuestas de modificaciones a las leyes tremendamente inteligentes y bien planteadas: juicios orales, revocación de mandato, candidaturas ciudadanas, el agua como derecho humano, ordenamiento territorial, control social de lo público, etcétera. Muchos ciudadanos y organizaciones están preparados para construir una agenda y empezar a deliberar. La pregunta es si debemos meterle más parches a nuestro contrato social o si tenemos que diseñar uno nuevo.”

El movimiento “políticos nulos, votos nulos” ha establecido una red de comunicación con activistas de Puebla; Torreón, Coahuila; Mexicali, Baja California; y el Distrito Federal, con los que se trabaja vía electrónica, sin conocerse personalmente, cada cual con sus peculiaridades.

“Ver a México como un todo es muy complejo en este momento. Cada estado de la República tiene sus particularidades, cacicazgos, pero también tiene ciudadanos interesados. Lo que está claro es que, sin distinguir colores, los políticos no tienen nada que presumir ni nada que prometer que sea creíble”, subraya el activista.

Y pone el ejemplo de su propio estado: “Jalisco ha hilvanado 14 años de gobiernos estatales panistas, quienes han encontrado el camino para coexistir con los demás partidos mediante el reparto de puestos, poderes y presupuestos. Los sindicatos siguen controlados por el PRI, Francisco Ramírez Acuña tiene sometido al PAN, Raúl Padilla López, exrector de la Universidad de Guadalajara, controla brutalmente a muchos académicos, al PRD estatal y a un sector importante del PRI.”

Resume: “Jalisco parece estancado políticamente en los setenta, pero con el PAN al mando. Para muestra el Chinguen a su madre que nos propinó el actual gobernador, Emilio González Márquez, el año pasado. En democracia, en cuatro horas estaría fuera y con proceso legal abierto”.

En San Luis Potosí el movimiento se reduce sólo a la capital, reconoce Noel Algara, un expanista de 29 años de edad y líder de un grupo de rock, quien sin embargo prevé crecimiento de la propuesta de anular el voto por el desencanto generalizado en la política, como a él le ocurrió:

“El cansancio por nuestro desigual y excluyente sistema político, la molestia de ver consolidada una partidocracia en México, un IFE al servicio de los intereses partidistas y una democracia vapuleada, prostituida y engañada por unos cuantos de siempre, fueron algunos de los motivos que reunieron a varios amigos para buscar la manera de generar una conciencia alternativa.”

–¿Con qué estados se ha establecido comunicación?

–Hemos sido visitados en internet por gente de Aguascalientes y de Chihuahua. Se animan al saber que hay muchas personas con intención de anular su voto y decir ¡ya basta! En sus respectivos estados también se escuchan las mismas voces. Esto está creciendo.

Boicot efectivo, no abstención

El llamado a anular el voto en las elecciones del 5 de julio cobra relevancia en el contexto de la guerra sucia entre los partidos políticos, el selectivo embate policiaco del gobierno de Calderón contra opositores y, sobre todo, el desastre económico del país acreditado por las propias cifras oficiales.

Junto con diagnósticos y agenda consistentes para argumentar por qué es políticamente útil anular el voto, aparecen también convocatorias desenfadadas y hasta humorísticas con el mismo fin, como la del blog “Yo voto por quien quiera”, dirigido a los jóvenes y que llama a votar por un ídolo.

En vez de cruzar toda la boleta, se propone escribir en el espacio en blanco de la boleta el nombre de personajes como Kurt Cobain, Pancho Villa, Jim Morrison, Tin Tan, Juan Rulfo, John Lennon, Sor Juana Inés de la Cruz, Jimi Hendrix, María Félix, Aristóteles, Frida Kahlo, Simone de Beauvoir, Che Guevara, Heath Ledger, Emiliano Zapata, Benito Juárez o Ricardo Flores Magón…

“Esta es la forma como protestaremos contra la corrupción del sistema político mexicano. Queremos que nos escuchen, que nos vean, que nos lean”, subraya la convocatoria, y aclara que no se debe votar por alguien que esté vivo y pone el ejemplo del actor Diego Luna.

“Nadie nos asegura que el PAN, PRI, PRD, Verde, Convergencia, Panal, PT, PSD o el que sea, después lo contraten para que salga en un anuncio televisivo pagado por nosotros y diga: ‘Soy Diego Luna, no puedo ser tu candidato, pero te digo que votes por el X diputado…’. Es muy peligroso porque no faltará quien desvirtúe el movimiento y diga que todos los jóvenes somos de determinado partido. Por eso mejor difundir que votaremos por muertos... ¡Así no hay pierde!”

Este blog se ufana de que a esta iniciativa se han sumado otros espacios en Internet, entre ellos Ciudadanos en Red, que en efecto reproduce la convocatoria. Lo paradójico es que esa iniciativa forma parte de Metrópoli 2025, cuyo consejo directivo preside Demetrio Sodi, candidato panista a delegado de Miguel Hidalgo.

Los “anulistas” coinciden con los abstencionistas en que todas las opciones son inaceptables, pero no comparten su pasividad e indiferencia.

“Levantarnos a anular nuestro voto nos convierte en ciudadanos ejerciendo el derecho de rechazar a los partidos y sentar las bases para construir una mejor democracia”, establece el movimiento “políticos nulos, votos nulos”.

Por su parte, en el blog “Anúlalos” de Germán Petersen, estudiante de la licenciatura en Ciencias Políticas del Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente (ITESO) de Guadalajara y ganador del primer lugar del Certamen Nacional Juvenil de Ensayo Político 2007, expone las diferencias entre anular el voto y abstenerse:

“Para nada es nuevo que muchos mexicanos no se presentan a votar el día de las elecciones con el pretexto más burdo que uno se pueda imaginar. El abstencionismo consciente como forma de protesta corre el riesgo de perderse entre ese grupo de personas que por flojera, desidia o cualquier otra razón sin sentido, simplemente no se presentan a votar. Además, la cifra de abstencionistas varía mucho de elección a elección; en cambio, el porcentaje de votos nulos prácticamente nunca ha rebasado el 2.5% en el estado. Vayamos a votar, pero de una forma que transmita nuestro descontento. La anulación es la mejor que podemos encontrar”.

¡Tomen su voto!

2009-06-01T21:25:00.000-07:00

El voto blanco, una idea que se expande rápidamente

Crece el rechazo ciudadano a los partidos

Casi de la nada, en tiempo récord, la discusión sobre si vale la pena participar en las próximas elecciones ha permeado los espacios públicos y los encuentros privados.

Una ciudadanía desencantada, cansada de que los partidos y los políticos tengan los mismos, e incluso peores, vicios de siempre, ha dado lugar a un fenómeno desconocido en el país: una campaña ciudadana para votar en blanco, para anular el voto, para decirle a la clase política cuán harta se está de ella.

La idea ha ganado adeptos de manera insospechada y la tecnología ha sido su aliada.

En internet se reproducen como virus los sitios que llaman a ir a votar, pero en blanco: votaenblanco.org.mx, anulatuvoto.org.mx, mexicovotonulo2009.blogspot.com, anulalos.blogspot.com, entre otros.

Intelectuales, académicos, ciudadanos de a pie, se han metido de lleno al debate: muchos están más que prendidos con la propuesta, otros no lo ven como algo positivo.

Lo cierto es que nadie puede hacerse occiso. El voto, en blanco, es de quien lo trabaja.

Ver el artículo completo

Tache a todos

2009-06-01T20:58:00.000-07:00

SOMOS un movimiento organizado por ciudadanos preocupados porque en estas elecciones no vemos opciones a la altura de merecer nuestro voto.
Entendemos que el voto no es sólo un derecho, sino una responsabilidad.
Instamos a la ciudadanía a votar y darle la espalda al abstencionismo, que daña a la democracia. Sin embargo, estamos convencidos de que mucha gente se abstiene de votar como protesta a la clase política actual.
Para bajar este alto nivel de abstencionismo, proponemos que para demostrar ese descontento vayan a las casillas y ANULEN SU VOTO.

Esta campaña se basa en la necesidad de buscar mejores gobiernos, más honestos y eficientes, diferentes a los que tenemos ahora. Los diputados y senadores actuales, han quedado chicos para la ciudadanía y sus necesidades. El descontento ciudadano es evidente y muchas personas lo reflejan al no ir a votar.

Nuestro objetivo será lograr que todos aquellos ciudadanos que se abstienen de votar por no tener confianza en el sistema de partidos, opten por asistir a votar, pero de forma que quede constancia de su inconformidad con las opciones.

El abstencionismo no es el camino indicado. Al no ir a votar solamente se demuestra que somos permisivos e indiferentes al sistema actual. Por otro lado, ya comprobamos que votar por "el menos peor", no nos ha dado buenos resultados. Nuestro trabajo es promover el uso del voto de manera alternativa, el voto crítico, de protesta: vota y anula.

Con tu participación, costruiremos virtualmente el "partido de los inconformes", integrado por todos los que no apoyamos a ninguno de los partidos y candidatos registrados. Este será el comienzo de una transición, con el voto de protesta lograremos sacudir a la clase política, ya que se darán cuenta que los reprobamos y que si siguen actuando guiados por sus intereses, ya no los solaparemos... La Ciudadanía Ya Despertó.

Visitanos: www.tacheatodos.com

Voto nulo, propuesta más que protesta

2009-06-01T10:41:00.000-07:00

¿QUÉ NOS MUEVE A ANULAR EL VOTO?

Las propuestas de los candidatos a legisladores son indiferenciables, todos prometen escucharnos, prometen velar por nuestra seguridad y algunos quizá hagan algunas propuestas para apoyar al ejecutivo o para fortalecer la oposición.
La mayoría al igual que los candidatos a delegados en el distrito federal no hace ningún tipo de autocrítica sobre las anteriores legislaturas y administraciones y, lo que es más lamentable, la mayoría deposita su esperanza en conquistar a los votantes distribuyendo lonas con su sonriente foto y asegurando que nos devolverán la paz social, sin asumir que sus facultades legislativas y sus facultades delegacionales les dan poco margen para ello. Si duda eso responde a los resultados de sus carísimos estudios de mercado, en los que la seguridad aparece como una necesidad prioritaria de la población.
En cambio, si estuvieran dispuestos realmente a atender los reclamos de la ciudadanía sus propuestas serían más serias, apegadas a sus facultades y cercanas a los votantes.
Se ha discutido bastante sobre el desperdicio que representaría un 10% de voto nulo en las próximas elecciones. Bajo la lógica de los partidos eso es sin duda un porcentaje que si se distribuyera de manera inversa a las tendencias electorales haría gran diferencia en la conformación del congreso y en la ocupación de las jefaturas delegacionales. Otros, quizá sin intereses partidistas pero defensores del sistema electoral y del sistema de partidos, anuncian que el voto nulo atenta contra las instituciones democráticas y debilita la participación ciudadana. Esa es una trampa que en realidad atenta contra la libertad de quienes valoramos la democracia y respetamos sus instituciones pero entendemos que si las ofertas de una elección no responden a nuestras necesidades, podemos anular nuestro voto no sólo como protesta sino como propuesta.

¿RIESGOS DEL VOTO BLANCO Y RIESGOS DEL VOTO NULO?

Considerando que el Código Federal de Instituciones y Procesos Electorales, en su artículo 277 establece que para el escrutinio de votos, el voto nulo se suma a los votos anulados por error, será difícil medir con certeza el porcentaje de votos nulos que intencionalmente se han querido emitir. Pero esa no es razón para persuadir a quienes estamos dispuestos a hacer uso de nuestra libertad de anularlo.
Es muy importante detectar el alto riesgo que corre nuestra boleta si la dejamos en blanco. Es indispensable cruzarla por completo o añadir leyendas de propuesta. Aunque estamos ya blindados con funcionarios de casilla ciudadanos y observadores electorales que reducen el riesgo de que se haga un mal uso de las boletas, no es recomendable dejarla en blanco.

VOTO NULO, NO SOLO UNA PROTESTA SINO UNA PROPUESTA

Sería buenísimo encontrar en las propuestas de los candidatos compromisos que disminuyan sus privilegios y que abran las puertas a la participación directa y sistemática de los ciudadanos en las decisiones públicas. Por eso sugiero que en nuestra boleta incluyamos propuestas como:

1.- Presupuesto prioritario a seguridad social (salud, educación, campo, generación de empleo)
2.- Un piso básico que garantice recursos a todos por igual (ingreso ciudadano universal)
3.- Una nueva Ley de Partidos Políticos, que signifique un recorte drástico de los recursos públicos que se les destinan.
4.- Quitar compensaciones, seguros privados y dispensas de impuestos a diputados y funcionarios públicos.
5.- Modificación del fuero para legisladores (un ejemplo contra la impunidad)
6.- Reforma electoral seria que amplíe las posibilidades de participación ciudadana y rompa el tripartidismo paralizado. (iniciativa popular a nivel federal, referéndum, plebiscitos)
7.- Reforma fiscal que no deje fuera a los evasores y que imponga impuestos mayores a los consorcios monopólicos.
8.- Hacer más estricta la Ley Federal de Transparencia y Acceso a la información Pública Gubernamental, de modo que se incorpore como sujetos obligados a partidos políticos y sindicatos del estado.

Maite Azuela

Para abatir la abstención

2009-06-01T09:54:00.000-07:00

José Antonio Crespo
Horizonte político
Excélsior

Ésta y el voto nulo son dos fenómenos emparentados, pero con grandes diferencias teóricas, simbólicas y políticas.

Prácticamente todos los encuestadores coinciden en que el nivel de abstención electoral será elevado. La pregunta clave es si será superior al registrado en 2003. Los cálculos apuntan hacia allá, pero no se sabe qué tanto (pues es más difícil detectar con precisión la abstención que la intención de voto por los partidos). Sin embargo, también algunas encuestas han incluido preguntas para proyectar cuánto voto deliberadamente nulo podría haber. La abstención y el voto nulo son dos fenómenos emparentados, mas con grandes diferencias teóricas, simbólicas y políticas. La primera denota esencialmente apatía, desmovilización, desconfianza —no del todo injustificada— hacia las instituciones electorales o bien un rechazo consciente y franco a todo el sistema político. El voto deliberadamente nulo (para diferenciarlo del que se anula por error) refleja en cambio una protesta abierta, un voto de rechazo al sistema de partidos y de castigo a todos ellos, pero no necesariamente al sistema político en su conjunto. Hay, pues, tres grandes segmentos del electorado (cuyos porcentajes aún desconocemos) en torno a qué hacer frente a los comicios: votar por algún partido, así sea el “menos malo” (como hará, según el diario Reforma, 70% de los votantes), anular el voto o simplemente abstenerse. Se ha dado un debate cada vez más amplio, en el que adeptos de cada una de esas opciones tratan de convencer de su respectiva estrategia. Cada segmento partiendo de diferentes premisas que, por eso mismo, los llevan a conclusiones distintas. Es posible que algunos ciudadanos cambien de parecer de aquí al 5 de julio. Y eso explica el nutrido bombardeo del IFE para llamar a votar a los ciudadanos, probablemente con poca eficacia (en parte por lo poco convincente de los argumentos usados y por la mala calidad de los promocionales).

Mi posición ha sido, en primer lugar, que cada opción es válida a partir de la libertad de sufragio, incluida la abstención. Y que quienes consideren que el sistema de partidos funciona suficientemente bien, racionalmente deben sufragar por el partido de su preferencia. Pero también que, a quienes consideren el sistema de partidos como esencialmente ineficaz en sus funciones de representación, no les conviene extenderle un renovado aval, un nuevo voto de confianza, sino hasta cuando se hagan reformas que incorporen a los ciudadanos en mayor medida, proporcionando más instrumentos para llamar a cuentas eficazmente a nuestros representantes y gobernantes. Considero el voto nulo como la mejor forma de protestar contra el sistema de partidos y presionar a éstos a aceptar aquellas reformas, además de ser una expresión institucional y perfectamente legítima en varias democracias, avanzadas y no tanto.

Pero una pregunta clave para quienes están en el segmento participacionista (incluidos los partidos y el IFE) es: ¿consideran igual de dañina la abstención que el voto nulo? ¿Piensan que ambas expresiones son igualmente perjudiciales desde una perspectiva institucional y democrática o consideran a alguna de ellas como “menos mala”? Por diversas conversaciones, tengo la impresión de que los participacionistas ven con menos rechazo el voto nulo que la franca abstención (y que eso explique precisamente que en muchas democracias exista el “voto en blanco” en la boleta, como opción institucional y legítima). También he podido detectar que varios ciudadanos que consideran seriamente abstenerse, al oír sobre la posibilidad de anular el voto, cambian su posición a favor de esa forma de protesta. Hablo de personas de diferentes niveles socio-económicos, edades y escolaridad. De lo que se puede inferir que, si algunos de los ciudadanos que piensan abstenerse y a quienes ni los promocionales de los partidos ni los del IFE convencerán de votar, son debidamente informados sobre la opción de voto nulo y lo que implica políticamente, podrían cambiar de estrategia (en vez de abstenerse, anular su voto). He atestiguado varios casos. La promoción del voto nulo como mejor opción que el abstencionismo tiene grandes límites, pues no cuenta ni de lejos con los canales de difusión ni con el respaldo institucional del que goza la postura participacionista. Se mueve en páginas y redes de internet o se expresa en algunos medios, sobre todo escritos.

Y es ahí donde el IFE podría cumplir un papel esencial para estimular la concurrencia a las urnas, ayudando a transformar la abstención a secas en un voto nulo. No pretendo desde luego que el Instituto promueva activamente esa opción, pero sí podría ser que informara a la ciudadanía sobre las posibilidades legales de ello, como parte de su responsabilidad de promover el voto y dar información político-electoral (Art. 105 del Cofipe). Podría hacerlo por los días que restan para la elección. No el voto nulo como tal, pero sí una opción legal (contemplada por el artículo 252-2 del Código Electoral), de anotar a un candidato sin registro (para lo cual hay un espacio concreto en la boleta y en el acta electoral), como lo son por ahora Elisa de Anda o Marco Rascón. Eso, aclarando que dicho voto no tiene efectos jurídicos (de acuerdo con resoluciones del TEPJF), para no generar falsas expectativas. La candidatura no registrada, precisamente por su carácter legal, se contabiliza de manera diferenciada de los votos nulos (sean deliberados o por error). Estoy convencido de que, de esa manera, muchos abstencionistas potenciales podrían preferir concurrir a la urna —y expresar ahí su inconformidad con los partidos— en lugar de quedarse en casa. Claro, una propuesta tan extravagante y seguramente, para muchos, subversiva— podría prosperar sólo si al IFE le interesara seriamente reducir el abstencionismo, si optara por promover la participación informando a la ciudadanía de todas las opciones de sufragio que contempla la ley electoral, incluida la de votar por un candidato sin registro.

Es posible que algunos ciudadanos cambien de parecer de aquí al 5 de julio.

Anular el voto

2009-06-01T09:53:00.000-07:00

Mi voto en blanco

2009-06-01T00:19:00.002-07:00

La gran mayoría de personas con credencial electoral hemos pasado los últimos dos meses preguntándonos y debatiendo qué hacer con nuestro voto. Las y los políticos por su parte han montado un circo espectacular; la credibilidad de quienes conforman el aparato del Estado ha llegado a su límite y va sin duda alguna hacia una estrepitosa caída. Vemos carteles de deportistas, modelos, boxeadores, escritoras, bailarinas, corruptos cantantes de música cristiana, hijos de multimillonarios harineros, jefes de noticias de monopolios televisivos; todos ellos prometiendo honestidad y efectividad.

El tratamiento que los partidos nos están dando como sociedad al elegir a sus candidatos es el de imbéciles. El insulto no podía ser mayor. El PRI y el PAN se coluden para ganar a costa de los derechos de las mujeres, el PRI y el PRD se hermanan y venden candidaturas en los estados; el caos es intencional, no casual.

México está viviendo un periodo negro. La delincuencia, dice Ernesto López Portillo, se ha convertido en una forma de vida, se ha masificado el mercado de la ilegalidad. El país celebró el cambio de partido en el poder y ahora entendemos que al desmoronarse el régimen experto en administrar el crimen, la violencia y la ilegalidad, éstos se masificaron y quedaron fuera de control. De la mano de ese hecho político, está el fortalecimiento de políticas que favorecen a los ricos y excluyen a los pobres.

El Estado no está capacitado para imponer la ley. Lo que sigue igual que antes es la falta de transparencia en todas las áreas de la vida política. Mientras las y los periodistas arrojamos luz sobre las élites en el poder causantes de la descomposición del país, la sociedad se indigna y las élites se ríen, las televisoras se coluden con las élites y los partidos nos dicen que vivimos en un sistema político en el cual mandan las mayorías: una democracia. Si no fuera indigno causaría risa.

En la medida en que los partidos pongan en los congresos a sus operadores, a personas famosas, ignorantes del manejo de los mecanismos del poder y la política, desconocedoras de las leyes y sus vericuetos, las élites corruptas que ahora controlan el poder en el país, tendrán un mayor éxito en su empresa de fortalecer el pacto de impunidad que tiene paralizado al país. El voto forzado a lo “menos peor” es el peor de los votos. Que las buenas escritoras escriban, que los deportistas ganen medallas, que los cantantes canten, que las televisoras engañen desde su propio espacio, pero que no monten el teatro de la democracia.

Por esas razones y otras más yo dejaré mi voto en blanco. Aunque no exista la figura jurídica del voto en blanco, aunque los partidos digan que salieron nulos, ellos sabrán muy bien que el mensaje es: no soy tu cómplice, no me engañas, no me usas, tus candidatos no me representan. El abstencionismo es abulia, el voto en blanco es una acción ciudadana, un acto de libertad, una rebelión pacífica, un acto de congruencia, un acto de civismo.

Lydia Cacho

El voto en blanco, a la alza

2009-06-01T00:19:00.001-07:00

Los mexicanos estamos cansados de la política. La corrupción y la impunidad nos robaron la capacidad de indignación. Ya no creemos en nada. O mejor dicho, ya no sabemos en quién creer.

El cinismo de la clase política ofende. Se acabó el escaso pudor. En la política mexicana el crimen ya no tiene castigo. Incluso es premiado. Pueden robarse partidas secretas, pactar monopolios para sus amigos, traficar nuestros energéticos desde el extranjero, negociar la libertad de delincuentes, sentarse a la mesa con el narcotráfico. Lo que sea. Nadie se dará cuenta. Y si se les descubre, la receta la tienen bien medida. Negarlo todo y aguantar mientras aparece la próxima tormenta. El escándalo de hoy es borrado con el de mañana.

Pasó con Salinas y también con Fox. Con Pemexgate y Amigos de Fox. Con la caída del sistema en el 88 o con el “haiga sido como haiga sido” de 2006. Nadie capturó a los asesinos ni de Posadas ni de Colosio ni de Ruiz Massieu. Tampoco a los victimarios de las muertas de Juárez o a los secuestradores de los cientos de Fernandos Martí o Silvias Vargas, ni a los responsables de los miles de ejecutados por la narcopolítica.

Las botellas de coñac de Mario Marín siguen en las barricas del olvido, los negocios judiciales del Jefe Diego trascienden sexenios y los relojes Bulgari de Marta Sahagún marcan con exactitud que estamos en la hora de la impunidad. Bejarano ya está libre para seguir “ligando” su próximo cargo; Ahumada, el “fajador” de perredistas, es el literario juez supremo y Oscar Nahúm Círigo Vázquez legisla sin haber sido electo por su nombre, sino por su alias de René Arce.

En la política y en los negocios, son los mismos apellidos de hace 30 años los que lucran con una patente que les dio el sistema priísta que no se desmantela. El mismo sistema que secuestró al presidente del cambio y hoy hace lo suyo con el del empleo.

Nunca antes el tamaño de los políticos mexicanos estuvo tan cerca del suelo. Nunca el clamor de “¡Hagamos algo por México!” estuvo más cerca del cielo. Y es que la ciudadanía que ya se dio cuenta de que no importa por quién se vote el 5 de julio, los jefes de los partidos ya tienen decidido quién manejará la agenda nacional. Está garantizada con sus diputados plurinominales, los que ya tienen asegurado su asiento en el Congreso. La mesa está puesta y el pastel está repartido. Para que todo siga igual.

Sobre todo cuando la partidocracia cerró, por ley, el paso a las candidaturas ciudadanas. Toda aspiración tiene que someterse a las siglas que, según las últimas encuestas, la mayoría de los mexicanos no compartimos. Y nos sentimos atrapados.

Por eso hoy, cuando nada se ve claro, aparece un horizonte blanco para México.

Es el movimiento del Voto Blanco, que cada día va tomando más fuerza para expulsar los colores oscuros de la mala política y darle transparencia a una sociedad que exige pesos y balanzas para reconstruirse.

Es un llamado a la esperanza que con distintos liderazgos, en distintas ciudades, comienza a despertar para recuperar los espacios ciudadanos en el quehacer político, que ya exige en México una cirugía mayor.

No lo pierda de vista. El fenómeno del Voto Blanco será la bandera que ondee con más fuerza en las elecciones de julio.

Ramón Alberto Garza
El Universal

La náusea

2009-05-27T22:41:00.001-07:00

Sergio Aguayo Quezada
Reforma

A Germán Dehesa, amigo luminoso.

Porque la corrupción política me provoca una náusea incontrolable, he decidido anular mi voto. Es una decisión surgida del convencimiento de que estamos ante una degradación política sistémica. Los teóricos de la transición difieren sobre el momento en el cual los partidos políticos adquieren protagonismo. Ninguno disputa el hecho de que son instituciones fundamentales para el andamiaje democrático; recogen los deseos y aspiraciones de la sociedad para, en caso de llegar al poder, transformarlos en políticas públicas. En México hay partidos que enarbolan diferentes combinaciones de ideologías e intereses: no me siento representado por ninguno de ellos. La distancia entre partidos y sociedad tiene una historia vieja. Según Todd Eisenstadt, el régimen fue canalizando los "movimientos de oposición" al "altamente regulado terreno" de los partidos, las campañas y las elecciones. Es un diagnóstico acertado; después de cada protesta social, el régimen negociaba con los partidos y les otorgaba beneficios. El movimiento del 68 y la Guerra Sucia llevaron a la ley electoral de 1977; tres semanas después de iniciada la rebelión zapatista de 1994, Carlos Salinas hizo importantes concesiones a los partidos. Cuando llegaron al poder, los partidos no transformaron las reglas de un sistema que se resquebrajaba; incorporaron las viejas costumbres, y se transformaron en un oligopolio que monopoliza los accesos a la vida pública. Las prerrogativas públicas (en constante crecimiento) se han utilizado para cortejar a un electorado pobre, adicto a los regalos; para firmar onerosos "convenios de publicidad" con los medios de comunicación y para alimentar una burocracia partidista decidida a reservarse esos cargos públicos con salarios extravagantes y exigencias mínimas. El 24 de diciembre de 1992, Raúl Salinas le envió una tarjeta a Luis Donaldo Colosio. En ella le decía que "Las puertas de la Presidencia de la República se abren desde adentro, no desde afuera". Según una información no desmentida, Raúl estaba molesto porque Colosio no "jalaba" en sus negocios. Un indicador era que Colosio iba poco a unas comidas organizadas cada cuatro o seis semanas y a las cuales concurrían empresarios y políticos como Carlos Hank González, Emilio Gamboa y Manlio Fabio Beltrones. Colosio iba porque el presidente Carlos Salinas se lo había pedido, pero le molestaba hacerlo: "yo no sé a qué chingados voy a esas comidas si lo único que se habla es de puros negocios" (César Romero Jacobo, Reforma, 14 de abril de 1997).

El incidente es una metáfora de lo poco que ha cambiado la política en México. El lugar del Presidente ha sido tomado por los partidos que siguen abriendo la puerta de la vida pública "desde adentro". En la política sigue habiendo gente decente que, como Colosio, se resiste a entrarle a la corrupción sistémica, pero la inercia es poderosísima y, hasta ahora, los reformadores han sido incapaces de romper la cerrada alianza entre las élites políticas y económicas. La confirmación de la impunidad estaría en que nunca se investigaron los negocios urdidos en aquellas comidas de los jueves, y ningún partido ha renunciado a las prerrogativas públicas ni ha intentado disminuirlas. Tampoco han encabezado, como gobierno, una cruzada creíble contra la corrupción. Las instituciones que deberían contener los excesos siguen poniendo como prioridad la defensa de sus intereses. El Comité Conciudadano que preside Clara Jusidman, y del cual formo parte, presentó el 21 de mayo un informe sobre el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación. Con la evidencia en la mano concluyó que el Tribunal Electoral "no aplica criterios homogéneos", "no contribuye a generar confianza en los ciudadanos" y, en suma, "no protege los intereses de la ciudadanía". También confirmó el sometimiento del tribunal presidido por María del Carmen Alanís a los intereses de las televisoras. Si recordamos el vasallaje de algunos consejeros del Instituto Federal Electoral a los poderes fácticos, tendremos una idea de la indefensión en que nos encontramos. Esta lectura de la realidad podrá parecer excesivamente pesimista. Creo, sin embargo, que si deseamos que las instituciones funcionen en beneficio de las mayorías, debemos involucrarnos en la vida pública para apoyar a quienes buscan, desde las entrañas de partidos y gobiernos, poner un freno a la corrupción sistémica. Ni los partidos ni los árbitros electorales son capaces, como instituciones, de reformarse a sí mismos; iría en contra de sus intereses. Cualquier cambio requerirá de la presión social y una forma concreta de enviarles un mensaje de protesta es con la anulación del voto, lo cual tiene complicaciones e implicaciones que abordaré la próxima semana.

La espléndida crónica de César Romero Jacobo sobre la tarjeta puede leerse en mi página: www.sergioaguayo.org.
Colaboró para esta columna Laura Ruiz Castro.
Correo electrónico: saguayo@colmex.mx

Ya volví

2009-05-27T22:41:00.000-07:00

Germán Dehesa
GACETA DEL CHARRO
Reforma

Percibo entre la gente un generalizado malestar magnificado por una sensación de impotencia. Lo que yo digo es que no podemos usar más herramientas que las que la democracia nos provee. Pronto tendremos frente a nuestros ojos una boleta (este mensaje no es para los abstencionistas que por serlo han renunciado a su condición ciudadana. A las elecciones aikir, no hay diotra). Si estamos tan hartos de los modos de gobernar de los partidos y del hecho mismo de que existan los partidos como único camino para los puestos de elección, es el momento de anular la boleta con una gran cruz y depositarla en la urna. Los que tienen que saber sabrán de cuál es el talante de sus "gobernados" que ya están hartos de mendrugos y de futbol (y miren quién les está diciendo esto).

Para esta propuesta no valen ni rechazos, ni adhesiones instantáneas. Cada quien tiene que pensarlo muy bien y tiene que desechar la tentación de suponer que uno no puede hacer nada frente al inmenso aparato que controla al país. Por supuesto que uno no puede hacer nada, pero si somos miles o millones de "unos", entonces todo el horizonte cambia y renace para nosotros la esperanza de lograr que nuestro país sea en verdad "nuestro" país. Es urgente mandar el mensaje de que ya estamos optudimóder de discursitos y discursotes, de caciques y líderes que se enriquecen a costillas de nuestros miedos, de una educación siniestra sobre todo en los primeros ciclos que es donde tendría que ser de mejor calidad, de un aparato de seguridad que más que cuidarnos nos aterroriza, de una burocracia lamentable y altiva, de una agricultura que sobrevive en la pura pobreza y de la inmensa cantidad de desposeídos, enfermos y víctimas de la miseria que constituyen la mayoría de nuestra población. Tendremos que recuperar la compasión, la frugalidad, el verdadero amor por un país sufrido, pobre y sin embargo, sonriente, esperanzado y radiante. Yo quiero mucho a México y, al decir esto, nombro todos los colores de la esperanza.

¿Qué tal durmió? MDLVIII (1558)

Los rateros no merecen dormir.

Voto duro vs. voto nulo

2009-05-26T08:27:00.000-07:00

José Antonio Crespo
Horizonte político
Excélsior

En una sociedad “sospechosista” hasta la médula, muchos se preguntan qué oscura fuerza está detrás de la campaña a favor del “no voto”.

Una de las inquietudes más fuertes ante el dilema sobre votar, anular el voto o abstenerse, es ¿quién resulta favorecido de un escaso voto efectivo? En una sociedad sospechosista hasta la médula, muchos se preguntan qué oscura fuerza está detrás de la campaña a favor del “no voto” (cualquiera que sea su modalidad), qué partido o personaje patrocina esa corriente de opinión. Hay quienes se niegan a creer que algunos ciudadanos simplemente no se identifiquen con ningún partido, que les han perdido la confianza, que están enojados con ellos por sus diversos abusos e injustificados privilegios y que se han organizado espontáneamente en diversos movimientos inconexos entre sí. No, un siniestro cerebro maestro, con aviesos intereses, debe estar detrás. ¿Quién? He oído y leído diversas teorías al respecto; el infaltable Peje, porque “busca destruir las instituciones”; el PRI, el PAN o el PRD, con la premisa de que alguno de ellos maneja un voto duro superior al de los otros o, ¿por qué no?, el villano favorito, al que hemos visto cómo jala todavía muchos hilos políticos. Tales teorías reflejan una crisis brutal de confianza pública, que descree incluso de la autonomía ciudadana.

Entrando en materia, si bien es cierto que hay diferencias significativas —simbólicas y políticas— entre la abstención y el voto nulo (con su variante de sufragar por un candidato independiente, como lo es la joven Elisa de Anda), las secuelas sobre el resultado final son similares: una y otra expresión de “no voto” favorece al voto duro, es decir, aquel que, bien por un convencimiento ideológico o por estar encuadrado en estructuras corporativas o clientelares, vota siempre por el mismo partido. Y, por eso, la mayor objeción a abstenerse de votar o anular el voto consiste en que, mientras mayor sea el “no voto”, más peso tendrá el voto duro de los partidos. Así es. Pero hay dos aclaraciones sobre ello:

A) No en todos lados el mismo partido es quien tiene mayor voto duro y, por eso, la pregunta de quién se beneficia del “no voto” no acepta una sola respuesta. Podemos partir de que las estructuras partidarias son más fuertes ahí donde se es gobierno: el PRD en el DF, el PAN en Jalisco y Guanajuato, el PRI en Puebla y Tamaulipas. En la pista nacional, se puede suponer que el PRI tiene todavía mayor voto duro y mejores estructuras electorales. Pero la tendencia a favor del tricolor aparecía aún antes de que se debatiera el “no voto”. Curiosamente, he podido observar que los votantes duros de cualquier signo y color tienden a pensar que el “no voto” favorecerá a sus rivales, más que a su respectivo partido, precisamente porque no hay claridad en todos los casos.

B) A quienes se sienten alejados de todos los partidos, por considerarlos esencialmente iguales en su ineficacia, corrupción, abuso e impunidad, les es indiferente el voto duro de algún partido, porque les da igual cuál de ellos gane. Por ejemplo, si ahora el PRI obtuviera una mayoría en la Cámara baja, no verían mayor diferencia respecto a cuando el PAN la ha tenido, o del PRD en la capital. De ahí que, para este segmento del electorado, no genere preocupación si gana un partido u otro —en distintas circunscripciones— a partir de su voto duro. Y es que se parte de que lo que está mal es el sistema de partidos en su conjunto, no un partido con respecto a otro. Desde esa óptica, votar implica respaldar y fortalecer la partidocracia. El voto nulo pretende generar una fuerte presión ciudadana para orillar a los partidos a aceptar reformas que limiten sus privilegios y fortalezcan políticamente a los ciudadanos. O , en el peor de los casos, hacer patente a los partidos el grado de inconformidad existente, en lugar de hacerles ver que estamos muy contentos y satisfechos con su desempeño y sus privilegios.

De tal forma que, si un ciudadano muestra preocupación por el voto duro, significa que no es indiferente a que gane uno u otro partido. Aquellos a quienes les molesta que, por ejemplo, el PRI pueda ganar la mayoría de diputados o el PRD repita en el DF o el PAN siga siendo gobierno en San Luis Potosí, en realidad no son indiferentes: consideran que un partido es peor o mejor que los demás. En tal caso, no votar resultaría irracional. Quien piense que el partido X de verdad es menos malo que el partido Z debiera votar por el primero. Por ejemplo, Mará Elena Morera ha escrito: “Echemos del poder a corruptos e ineficientes y premiemos a los que actúan con compromiso, y hayan privilegiado el bienestar de los mexicanos” (El Universal, 22/V/09). Evidentemente, quien pueda distinguir, como ella, entre un partido corrupto y otro comprometido, debe votar por el segundo (y ojalá nos compartiera cuál es ese estupendo partido). Para quienes no vemos con nitidez esa distinción, da lo mismo votar por el partido X que por el Z.

Incluso, ambas posiciones pueden ser albergadas por un mismo individuo —sin que ello implique una contradicción o un “voto esquizofrénico”—, como lo ejemplifica un lector de Excélsior, crítico del PRD capitalino: “Lo de anular el voto es una buena opción, pero si lo hacemos en las elecciones locales, como en el DF, favorecemos al partido que sea mayoría a nivel local. Así, con el PRD en el DF, anular el voto es casi como votar por esos bandidos. Para diputados federales, no veo problema en anular votos, pues son igual de inútiles unos (partidos) que otros”. De tal forma, quien piense que un partido determinado será motor confiable para reformar al sistema de partidos desde dentro, debería votar por ese partido. Pero quienes creemos que ningún partido está interesado en ello, podríamos anular el voto para presionar desde fuera la reforma de nuestro ineficaz y arbitrario sistema de partidos, más partidocrático que representativo.

Hay quienes se niegan a creer que algunos ciudadanos simplemente no se identifiquen con ningún partido.

El 'voto nulo' no tiene valor efectivo ni legal: IEEJ

2009-05-26T08:06:00.000-07:00

GUADALAJARA, JALISCO.- Ante la presencia de ciertos grupos sociales que promueven el "voto nulo", con la finalidad de mostrar su rechazo a las autoridades y partidos políticos en el Estado, el presidente del Instituto Electoral y de Participación Ciudadana de Jalisco (IEEJ), David Gómez Álvarez, manifestó esta mañana el ser entrevistado en el programa Cara a Cara del Grupo Promomedios, su desacuerdo con este tipo de medidas.

"Comparto el no voto, pero no de esa forma; hay que ir a votar, pero también hay que exigir. Me parece que no es la vía adecuada para enviar mensajes de rechazo o de inconformidad".

Explicó que los votos nulos que normalmente se encuentran durante el proceso de conteo, "son votos que contienen errores y por eso no se pueden contabilizar. El voto nulo no tiene valor efectivo ni legal".

Sin embargo, la preocupación que impera al interior del Instituto Electoral es que los votos nulos que están promoviendo "este tipo de grupos" no se puedan diferenciar de los comunes, lo que ocasionaría un gran número de votos sin valor.

Aseguró que la única manera de evitar que esto suceda, es que los partidos políticos ofrezcan buenas propuestas y dejen de lado la llamada "guerra sucia", pues así generarán confianza entre los ciudadanos.

EL INFORMADOR/ Liliana Navarro

Pero como a los partidos eso les vale y no tienen el mas mínimo interes por los ciudadanos pues sencillamente habrá que anularlos.

ABSTENCION/VOTO NULO 2009

2009-05-26T07:49:00.000-07:00

Es un gusto que entre más los políticos se empeñan en denostar a los que hemos promovido iniciativas como la de este grupo y los demás que van en el mismo camino, más se habla de voto nulo o abstención en los medios. Para ellos, los políticos, la única opción son ellos mismos, ja, y la única política es la que hacen ellos. Se atreven a decir, incluyendo las autoridades electorales, que el voto nulo o la abstención ¡¡no tienen ningún valor político!!! ¿Entonces qué es lo que estamos haciendo? Además, como ellos siempre piensan en la elección que sigue, no entienden que este movimiento no termina el 5 de julio, ni en 2012, ni en 2015, que terminará el día en que toda o al menos la mayor parte de esa clase política de pillos, cínicos y embusteros no sea votada por la minoría que vota por ellos.

Eduardo Castañeda

Contra el agandaye

2009-05-24T17:25:00.001-07:00

Los ciudadanos estamos representados en el Congreso por el diputado de nuestro distrito para que nuestra opinión sea tomada en cuenta, por eso es necesario que votemos y pensemos bien al votar, lo dice la Constitución y nuestro código electoral… (ya puede usted soltar la carcajada: ¡juar, juar, juar!!! O como se estila por internet: lol: laughing out loud=carcajadas).

En los hechos, los partidos han conseguido blindarse contra cualquier forma de control ciudadano:

1. Se dieron la llave única de entrada al Congreso y al Ejecutivo. Los partidos y sólo los partidos pueden lanzar candidatos a puestos de elección popular, cualquier puesto en cualquier elección, local o federal. Están en perfecta complicidad todos, sin excepción. Es un acuerdo entre secuaces para repartirse el pastel del presupuesto sin dar cuentas a otro poder ni al ciudadano, porque nada le deben ni tiene éste cómo oponerse.

2. Nos habíamos dado un Instituto Federal Electoral integrado por consejeros inamovibles para que ese árbitro tuviera completa independencia. Dieron golpe contra el IFE, en abierto desacato de la ley. Se pelearon por colocar cada uno su alfil y no cumplieron ni los plazos que ellos mismos se habían ordenado. Los ciudadanos sólo pudieron, la mayoría, tragarse su rabia; quienes escribimos, despotricar inútilmente. Nos repetirán el numerito cuantas veces se les pegue la gana porque no hay otro poder, ni la Suprema Corte, que pueda objetar sus golpes y someter por la ley a los golpistas. Van solos y no se quitan.

3. Atentaron contra la libertad ciudadana a informarse sobre las pillerías, malos manejos o francos delitos que un candidato pueda tener en su haber porque está prohibido “denigrarlos” y “deslustrarlos”. Es ya contra la ley señalar que la candidata a gobernadora por el PRD, Irma Serrano, declaró su admiración por Hitler, salvo, matizó, porque “dejó demasiados judíos vivos”. Es contra la ley ventilar los acuerdos de Mario Marín, hoy gobernador de Puebla, mañana candidato al duodeno distrito, con un pederasta. Es contra la ley mencionar el halconazo del 10 de junio al participante comprobado y fotografiado, pero candidato.

¿Queremos derogar esas aviesas limitaciones a la libertad de expresión y de información? Debemos pedirlo… a quienes las elaboraron con el fin de que no los pudiéramos tocar con el pétalo de una crítica.

4. De 500 diputados, 200 se deben única y exclusivamente a la dirección de su partido que les regaló la diputación a cambio de disciplina. Los otros 300 deben salir a pelear por su curul, pero una vez elegidos en votación universal no tienen obligación, ni incentivo alguno, para buscar la opinión de sus electores por la sencilla razón de que, hagan como hagan, sean faltistas o tesoneros, ignorantes o promotores de magníficas leyes, todos están castigados de antemano con la no reelección. Así que trabajan, de nuevo, para las oligarquías de cada partido en afán de congraciarse con ellas y, en tres años, saltar de una Cámara a otra y evadir la no reelección.

5. Desde hace cuatro legislaciones los vemos empecinados en la manera de meter zancadilla al contrario, al costo que sea para el país. Esperan iniciativas de ley frotándose las manos para no dejarlas pasar. Los “acuerdos” que nos venden como súmmum de ingeniería legislativa y condescendencia mutua son basura. Nada con respecto a reformas en fisco, energía, petróleo, trabajo, seguridad pública.

6. Han impuesto a las campañas electorales la trivialización de quien vende refrescos, moda o hamburguesas y nadie puede evitar ese daño a la vida republicana porque no hay el instrumento ciudadano para hacerlo ni el poder que equilibre esas desmesuras.

7. Hicieron gratuitos sus spots en radio y TV, pero no se rebajaron de manera proporcional los miles de millones que antes pagaban a medios electrónicos. Se asignaron tres mil 600 millones de pesos y debemos agradecer que no fueran 10 o 100 veces más, porque no habríamos tenido cómo impedirlo. A fines de febrero, los consejeros del IFE avisaron, en plena crisis que tiene en la calle a centenas de miles de desempleados, que se subirían el sueldo, de 175 mil a 333 mil… al mes. Se retractaron, pero el daño por la intentona desvergonzada ya es irreparable.

Por esto, porque nos han maniatado, los ciudadanos debemos anular nuestro voto, pedir el recuento de los insultos puestos en las boletas o, simplemente, no votar. En 1976, no tener otro candidato frente a López Portillo, hizo pensar al PRI que debería permitir una mayor expresión ciudadana, y así dieron inicio las reformas electorales culminadas en 20 años y que hoy vemos en peligro. Quizá los partidos recapaciten ante urnas vacías. Quizá no, y debamos recurrir a instancias internacionales.

Luis González de Alba.
Escritor. Su libro más reciente es Otros días, otros años.
Es colaborador del diario Milenio

Cunden argumentos en la web

2009-05-24T17:24:00.000-07:00

En Internet proliferan los grupos, blogs y redes sociales que promueven la anulación del voto en las próximas elecciones. En estos sitios se toma la medida en serio: se presentan argumentos y se publican artículos relacionados al tema. Algunos inclusive diseñaron logotipos para promover la anulación. Así puede verse que algunos internautas colocaron ya el “pin electrónico” en el que se lee: “Yo anularé mi voto”. En otro blog, los autores diseñaron tres modelos de camisetas para que sean bajadas y luego utilizadas por los simpatizantes.

Los sitios son: Yo anularé mi voto, Anula tu voto, Anúlalos, Voto nulo 2009 y La neurona y media. En estas páginas se alienta la medida y se explican las razones. En Yo anularé mi voto, se pide que “vayamos en masa a anular nuestro voto este 5 de julio. Participa, pero críticamente”. Y se condiciona: “Para volver a creer en esta democracia representativa, yo, ciudadano, exijo por lo menos seis requisitos: que los diputados y senadores se bajen el sueldo por lo menos 50 por ciento; que se cancelen sus seguros de gastos médicos; que se eliminen las candidaturas plurinominales; que el IFE y los partidos no anuncien nada en ninguna televisora durante todo este proceso electoral; que ningún comentarista ni ‘comunicador’ intente manipular mi tendencia al voto o mi derecho a la anulación de éste; que cada político que nos pida el voto sea éticamente intachable; que se reduzcan 90 por ciento los recursos a campañas”.

Media neurona ofrece diseños de camisetas; en una, los emblemas y los colores de todos los partidos aparecen intercambiados, para dar la sensación de que todos son lo mismo. En Anula tu Voto se expresa que “es importante la participación ciudadana para hacerle ver a la clase política que no estamos de acuerdo con ninguno de ellos”. Y México Voto Nulo 2009 describe que se asume como un “colectivo de amigos a favor del voto nulo” y señala que su blog “tiene la finalidad de promover el debate sobre el significado político del voto nulo y la abstención en el proceso electoral intermedio del 5 de julio”.

Milenio.com

Recursos
Anula tu voto
http://www.anulatuvoto.org.mx
Anúlalos
http://anulalos.blogspot.com/
México Voto Nulo 2009
http://mexicovotonulo2009.blogspot.com/
Yo anularé mi voto
http://cuquitalapistolera.blogspot.com/2009/02/en-estas-elecciones.html
Media neurona
http://neuronaymedia.blogspot.com/search/label/T-SHIRTS

La anulación del voto en el programa PRIMER PLANO

2009-05-24T16:55:00.000-07:00

Anular el voto como protesta

2009-05-24T16:20:00.000-07:00

La señorita Dania Ivett Puga Corona es candidata del Partido Acción Nacional a diputada local en Colima, y como gusta de verse bien arregladita en público, fue a una tienda de autoservicio y adquirió, dice Excélsior, “un cortauñas, un cortador de cutícula, pilas, un rubor, un rímel, una sombra, una brocha para mejillas, jabones, un delineador y limas de uñas”, mercancía que cuesta algo así como mil 500 pesos y que doña Dania Ivett decidió no pagar, por lo que fue detenida.

La cantidad que debió pagar la candidata panista es irrelevante. Lo grave es que, por unos cuantos pesos, esta dama se dé a conocer entre los electores, quienes ya saben lo que puedan esperar de ella, pues si ahora comete pequeñas raterías, ya en cargos públicos es de imaginarse lo que puede hacer.

Por supuesto, el costo de los artículos hurtados por la candidata del PAN resulta de risa junto al monto de la partida secreta que manejó Carlos Salinas de Gortari y de la que, según Miguel de la Madrid Hurtado, el de Agualeguas se embolsó la mitad, aseveración de la que luego se desdijo el presidente del sexenio gris, pensando quizás en el riesgo de que le suelten algunos periodicazos, y nada más, pues ya se sabe que los grandes desfalcos a cargo de políticos no son objeto de pesquisa judicial, a menos, claro, que el indiciado haya perdido el favor de sus protectores.

Si el borrachín que “gobierna” Jalisco, miembro prominente del PAN, regala dineros públicos a ministros del culto católico, las autoridades judiciales no proceden contra él, entre otras cosas porque están a sus órdenes. Y si a Marco Antonio Adame Castillo, gobernador panista de Morelos, se le señalan ligas con el narcotráfico, destituye a funcionarios menores y algunos gendarmes para evitar la chamusquina, pues la autoridad federal a la que toca investigar el caso depende del gobierno federal, que es también del PAN, y por si alguien lo dudaba, ahí está el celestinaje de Germán Martínez, líder de los azules, que puso al señor Adame como ejemplo de buen gobernante (je, je).

Los perredistas, fieles a su costumbre —¿o hay que decir “a su cultura”?—, ya se agarraron del chongo en Zacatecas, donde se lanzan obuses de materia fecal con la intención de descalificarse, pues por un lado están la gobernadora Amalia García y su hija, y por otro la familia Monreal, ambos bandos empeñados en mantener el control de la entidad, pese a que a la mandataria le toman una prisión y en la refriega se libera a medio centenar de delincuentes, mientras que en una propiedad de la familia Monreal se halla una gran cantidad de drogas.

Por el lado del PRI no andan mejor las cosas. Durante su sexenio, el gobernador de Veracruz se ha sacado dos veces la lotería y sus gobernados ya no se lo creen. Los adversarios políticos del suertudo mandatario aprovechan la inconformidad y el descrédito del Ejecutivo local y despliegan una tenaz campaña de videos en internet, pero el asunto no tiene consecuencias legales.

El problema es precisamente ése: que escándalos van y escándalos vienen y no pasa nada, porque todo el mundo tiene cola que le pisen y es preferible el disimulo y la complicidad que abrir la caja de Pandora de las acusaciones cruzadas, la investigación en serio y la persecución real de los políticos delincuentes.

El sistema electoral mexicano ha tenido innumerables reformas en los últimos 32 años. Desde siempre sirvió para proteger el monopolio del PRI hasta que en 1994, ante la irrupción de la guerrilla chiapaneca y el salinato acogotado por los crímenes políticos, tuvo que aceptar la ciudadanización del Consejo General del IFE —y sólo de ese órgano— para dar alguna apariencia de imparcialidad.

A partir de aquel año las reformas han sido recurrentes, pero los resultados distan de ser satisfactorios. Primero destituyeron en forma grosera a los consejeros ciudadanos elegidos en 1994 y establecieron un sistema tripartito de cuotas que benefició al PRI, el PAN y el PRD. En 2003 los amarillos se quedaron fuera de la jugada y el PAN y el PRI se comieron solos el pastel, con los resultados de 2006 que tienen dividido al país y sin credibilidad al gobierno federal. Luego le dieron al PRD atole por vía digital con la destitución del consejero presidente del IFE y la remoción escalonada de los demás, que por cierto todavía son mayoría en el Consejo. Pero ni los de antes ni los de ahora sirven para maldita la cosa, como lo prueba su impotencia o su falta de agallas para combatir la guerra sucia por internet.

La más reciente reforma electoral institucionalizó el monopolio de los partidos y quitó toda viabilidad de triunfo a las candidaturas independientes. Tenemos partidos detestables, pero son la única sopa. Nos cuestan una fortuna, sin embargo, debemos seguir costeándolos. Forman una tupida red de complicidades, pero no hay manera de evitarlo. Ese sistema electoral que hoy padecemos es contrario al interés ciudadano y por eso ha tenido tanto eco la propuesta de José Antonio Crespo de anular el voto como protesta. Ése y no otro será el centro del debate en esta campaña.

hum_mus@hotmail.com

Anular o no anular el voto

2009-05-24T15:53:00.000-07:00

Primero que nada anular el voto no es igual que no votar, no votar es eso, simplemente no ir a las casillas y dejar que gane quien sea. Anular el voto es ir a la casilla, registrarse y ver que tu boleta sea anulada, ya sea con un tache a toda ella o votando por varios a la vez o alguna otra forma (excepto dejarla en blanco pues entonces el que cuente los votos podrá votar por quien quiera con tu boleta, se que podría ser obvio pero uno nunca sabe).

Y la razón para anular el voto no es otra que la falta de un candidato por el que valga la pena votar. Así de simple, si para ti aquellos que estan compitiendo por un puesto que tu puedes votar no te convencen, entonces anúlalo. ¿Y por que no simplemente no votar? Pues por que al no votar puedes enviar varios mensajes: Todo esta bien para ti asi que da lo mismo quien gane, o todo me vale así que no voto, o para que voto si todo sigue igual. Al anular el voto lo que dices es: Me tome la molestia de ir a votar, asi que me importa lo que pasé, pero tan malas son las opciones que no voté por ninguno.

Una metafora sería como tratar de comprar un departamento, vas a ver muchos, revisas que ofrecen y si te ayudarán en el futuro, si se ajustan a tus necesidades y son realistas, y te encuentras con que o estan en franca descomposición, o te venden tablaroca y pisos falsos como si fueran concreto, o que sus soluciones a tus necesidades son irreales como que no te dan agua, y no les alcanza para ponertela, pero que te la van a pagar para que tu la compres, claro solo esta la promesa, o que estan infestadas de ratas y su solución es darte una pistola para que les des pena de muerte aún cuando ni puedes atraparlas, eso sin contar la de animales inocentes que morirán cuando te equivoques y te equivocarás mucho por que ademas es un lugar obscuro y sin luz, pues la compañia que te la debe dar esta más llena de ratas que el departamento. En fin que al final no puedes decidir por que todos los lugares apestan. Se que es muy poco el ir y decirles, ninguno me convence, todos son un asco así que no compro ninguno, y que seguro es no les afectará mucho, pero al menos es un llamado de atención.

Ahora yo ya había escrito un post donde decía "Yo anularé mi voto" y los invitaba a hacer lo mismo. Si bien muchos han apoyado, otros han hecho todo lo contrario:

Anónimo dijo...
no seas ignorante a los politicos crees que les va a importar que alguien sin educacion como tu no acuda a votar por gente como tu las cosas estan asi por apaticos como tu

Anónimo dijo...

y la gente hostil que se deja llevar por tontos como tu

¿Saben? Es increible como se escuda la gente para atacar e insultar sin fundamento en base al anonimato.

Aparte también hay quien dice que Anular tu voto es como jugar al maratón y querer que gane la ignorancia pero es que la cosa no es que apoyes a alguien con tus ideas o busques quien te represente mejor y sus propuestas sean mejores en tu opinión. La cosa es que los partidos politicos han demostrado con creces que no les importamos, que lo único que buscan es el puesto que ocuparán por tres o seis años y no les importa hacer lo que sea para conseguirlo, ya sea negociar con narcos, venderse a empresarios, hacer alianzas con enemigos o regalar cubrebocas que no filtran virus para dar la imagen de ser buenos.

No importa cuantos comerciales hagan, o cuanto nos inviten a votar, la verdad es que votes por quien votes, cuando haya un ganador, el ganador solo va a vivir de su sueldo y votar lo que diga su partido, y lo que diga su partido no obedecerá a un interés social sino a intentar joder al enemigo y ganar más votos el próximo periodo de elecciones. Cualquiera que lo analice un poco puede ver que ese ha sido el comportamiento de los partidos los últimos años.

Ricardo Alemán lo resume fácilmente en su columna del El Universal:

"En el fondo parece que México inventó una nueva concepción del Estado —el Estado al revés—, donde el gobierno coloca montañas de dinero en los bolsillos de los partidos y en la organización de las elecciones —para que los ciudadanos elijan a quienes crearán las leyes para resolver los grandes problemas—, pero al final de cuentas ni el gobierno ni los representantes populares cumplen con su trabajo. ¿Por qué? Porque sólo está en juego la lucha por el poder, no la razón de ser del Estado, que son los ciudadanos: la preservación de sus derechos, libertades, vida y sus bienes. Todo eso es la razón de ser del Estado."

Y es entonces que encuentro valido anular el voto, no como única medida, sino como una más para demostrar la inconformidad y el hastio que tenemos de nuestros gobernantes. Y ese es un punto muy importante, no debe ser la única acción, por el contrario debe ser sólo una más de todas las que hagamos para cambiar a mejor. Hay quienes marchan, hay quienes dicen "si no pueden renuncien", hay quienes se organizan con los vecinos para protegerse mutuamente, hay quienes realizan vigilancias, hay quienes denuncian a corruptos, hay quienes educan a su familia para que no consuman drogas, no roben, no participen en la corrupción. Cada quién elige como luchar por mejorar su entorno, anular el voto sólo es una forma de mostrar inconformidad, y una bastante efectiva si ha llegado a un periodico de tiraje nacional y obligado al IFE a hacer sus comerciales promoviendo el voto.

Lo que me lleva a responder a los que me dicen ignorante y que apuesto por más de lo mismo al anular mi voto: ¿Votaron por el PAN en el 2000? ¿Votaron por el Peje o por Calderón? ¿Cambió algo?¿Sirvió su voto? Sea el PRI, el PAN o el PRD quien gane la mayoria no van a velar por nosotros, sino sólo por sus intereses, los demás no los menciono pues su fuerza es tan pequeña que lo único a lo que aspiran es a ganar suficientes votos para mantenerse como partidos y así recibir dinero del IFE.

Y vean que se han blindado para ser intocables: Ahora son los partidos quienes dirigen al IFE cuando debería ser al revés, ahora dominan tiempos en televisión para ver si repitiendo su mismo mensaje millones de veces convencen a alguien, ahora es muy dificil que nazca un nuevo partido pues ya es mucho con los ya existentes para repartirse el pastel, no se dejen engañar, el voto es nuestra única arma, y al votar por uno le das esa arma a un borrego más de un partido que no vera por tí. El anular el voto no es por indiferencia ni por ignorancia, es por que ningún candidato vale mi voto.

Como despedida vean esta encuesta del periodico la Jornada: Este 5 de julio cambiaremos a los 500 Diputados Federales. Al día de hoy ¿a quién piensas dar tu voto para que te represente en el Congreso Una gran mayoría anulará su voto.

Tomado de La Mitocondria Voladora

¿Por qué es necesario votar?

2009-05-21T08:38:00.000-07:00

Durante décadas nos hemos acostumbrado (al) "ahi se va", total siempre ganan los mismos, los partidos hacen siempre lo que quieren, mi voto útil se convirtió en inútil, vote por un partido y resulto peor, mi voto no vale.

Tenemos la obligación y el derecho a decidir por quien votar, pero también tenemos el derecho a que nuestro voto se anule. ¿De que sirve un voto anulado? ¿De que sirve levantarme un domingo para ir a anular mi voto? ¿Por qué votar, si de cualquier manera mi voto no contará?

Hoy más que nunca debemos levantarnos el domingo 5 de julio, ir a la casilla que nos toca, formarnos y utilizar el poder que concede nuestro voto, un voto anulado no puede usarse para un partido, no puede utilizarse para una candidato no deseado. Un voto anulado nos permite mandar un mensaje a los partidos políticos del país, y decirles: Señores no confió en ustedes, o se ponen a trabajar o seguiré votando en contra de ustedes.

Muchos de ustedes pensarán que esto no arregla la situación, que de cualquier manera los partidos reciben grandes cantidades de dinero en estas campañas, que de cualquier manera no habrá cambio, que no escucharán que estamos inconformes con todos los partidos. Pero un día nuestra voz se de inconformidad se escuchará, hagamos un voto útil anulándolo, que se enteren que no creemos en ellos, que se pongan a trabajar y entonces, solo entonces votaremos por algún partido.

No tengamos miedo, no tengamos flojera, nuestra voz se escuchará si somos muchos los que anulamos las boletas. Vota por Chespirito, por Chabelo, por tu mamá, por ti mismo, anula tu boleta, digamos NO al abuso de los partidos políticos.

Tomado del blog Las tres y un cuarto

ESTE PRÓXIMO 5 DE JULIO YO VOTARÉ, ASISTIRÉ A LAS URNAS.

2009-05-21T07:51:00.000-07:00

Porque quiero un real cambio para mi país.
Porque estoy convencido que México puede cambiar si empezamos a cambiar nosotros mismos.
Porque quiero oportunidades reales de crecimiento personal, profesional y económico para toda la Sociedad.
Porque creo que si participo democráticamente puedo expresarle al Gobierno lo que siento y pienso, entonces haciendo uso de mi responsabilidad cívica escribiré en la boleta todo aquello que la clase política en este país no representa y por lo cual nosotros los ciudadanos hemos sido pasivos y no hemos luchado por tenerlo, entonces:

Votaré por Salud.
Votaré por Educación.
Votaré por una Sociedad con mayor acceso a la participación pública con propuestas reales sin condicionarse a formar parte de algún partido político.
Votaré por Honestidad.
Votaré por mayores ingresos económicos para todas las familias.
Votaré para que nuestros representantes políticos ganen y remuneren de acuerdo a su capacidad política y a sus resultados. Es decir, si quieren sueldos de ejecutivos, que trabajen como tales.
Votaré por una sociedad más emprendedora, más proactiva, más inteligente, más pensante, más independiente.
Votaré para que en las campañas electorales no se contamine de más con tanta basura electorera.
Votaré por la rendición de cuentas.
Votaré por la disminución de representantes públicos, se me hacen demasiados para tomar las mismas decisiones.
Votaré CERO TOLERANCIA ante la impunidad, la corrupción y las partidas secretas.

Porque ya estoy cansado de PAN-PRI/PRD CON LO MISMO. El PRI viene ahora a poner cara de niño arrepentido diciendo que PRIMERO ESCUELAS, PRIMERO MÉXICO... ¿Cuánto tiempo tuvieron para que todo eso fuera PRI-MORDIAL? ¿Casi un siglo? El PAN ya demostró ser más de lo mismo, con la misma guerra sucia y mismas políticas del pasado aparato gubernamental fallido, obsoleto y corrupto. EL PRD que se propone como partido del cambio, cuando en sus elecciones internas roban boletas, se golpean unos a otros y se acusan de corrupción. Primero que se cambien ellos mismos y se pongan de acuerdo. Los demás partiditos, los típicos que se conforman con los millones de pesos que les da el IFE para "subsistir" adaptan sus propuestas de acuerdo a la coyuntura política del país.

Muchos de ellos se valen de figuras públicas para hacerlos "sus candidatos" sin tener siquiera un perfil político. Ana Guevara, Carlos Hermosillo, Fernando Platas, entre otros...

"No participo en el juego donde tú justificas tu representación con mi voto y haces lo que el partido te ordene, vivimos en una democracia donde no tenemos representación". Denise Dresser, en su opinión sobre anular el voto, ella sugiere escribir en la boleta electoral con letras grandes “ASÍ NO”.

Alberto Vale

Partidos, ¡vergüenza nacional!

2009-05-19T09:35:00.000-07:00

El tema de mi artículo ¿Usted piensa votar? (La Jornada 17/4/09) mereció un inusitado número de comentarios que demuestran la preocupación por las próximas elecciones y el desencanto con nuestro sistema político. Una cosa quedó clara: ninguno de los lectores confía en los partidos, lo cual destruye el valor de nuestra democracia. Casi nadie confía en el Instituto Federal Electoarl (IFE), antiguo bastión del sistema electoral que permitió la alternancia en 2000. En los 42 comentarios que se subieron a la página digital de La Jornada, y en los nueve recibidos directamente en mi correo electrónico el día de la publicación, casi todos los lectores estuvieron de acuerdo con la inutilidad de ejercer el voto el próximo 5 de julio.

Pero hubo diferencias importantes en la forma en que cada uno planea protestar. Algunos, como yo, optaron por no acudir a las urnas. Otros han creado blogs invitando a no votar o anular las boletas, conscientes de que la abstención deja el camino abierto a las decisiones del voto duro. Muchos, sin embargo, impulsados por un respetable deber cívico, pero sin dejar de protestar por el lamentable estado de nuestro gobierno y del sistema político, se disponen a anular la boleta escribiendo leyendas contra los políticos o los partidos. (Un lector anunció que después de registrarse en la casilla destruiría la boleta, lo cual constituiría un delito.)

Las leyendas propuestas para anular el voto reflejan la frustración ciudadana con un país que nueve años después de la alternancia continúa trastabillando en la oscuridad. Varios lectores recomendaron que las leyendas fuesen respetuosas. Uno, al menos, anunció que cruzará la boleta con una frase que resume todo: ¡clase política desvergonzada!

Al día siguiente de la aparición de mi artículo, Milenio (18/4/09) publicó una nota con el resultado de la Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas 2008 (ENCUP) de la Secretaría de Gobernación. Las cifras hablan por sí solas. ¡Sólo 4 por ciento de la población mexicana confía en los partidos políticos!, y mientras 31 por ciento tiene confianza en el IFE, 66 por ciento no considera que las elecciones sean limpias. En ese orden de cosas vale preguntar: ¿qué son y para qué sirven los partidos políticos? ¿Para qué sostener con fondos públicos instituciones en las que nadie confía? Es ofensivo hacerles el juego a mafias disfrazadas de partidos políticos, que operan redituables empresas destinadas a preservar poder, privilegios personales y ganancias espectaculares. ¿Usted apoya la existencia de partidos familiares? (me refiero por supuesto al del niño verde). ¿Está de acuerdo en que existan partidos propiedad de una lideresa magisterial que se adueñó de un partido confeti (Panal), y tiene una garra de halcón encajada en el corazón de cada uno de los dos principales partidos políticos nacionales?

Hace dos años, en un artículo titulado Partidocracia: república del cambalache (La Jornada, 28/12/07), expresé que la partidocracia que padecemos es una oligarquía: una forma impura de gobierno en donde unos cuantos rigen en beneficio propio. Hoy, más que nunca, confirmo esa creencia. No se sorprenda. La oligarquía es la forma de gobierno que tuvimos con el PRI, aunque ahí los oligarcas estaban concentrados como abejas en un mismo panal. Y oligarquía es la forma de gobierno que prevalece hoy, con la diferencia de que el nuevo monopolio del poder se comparte ahora entre grupos de diversos partidos.

¿Ideología, valores, principios? ¡Por favor! Se trata de ganar votos con comerciales ridículos en la televisión; comerciales que apelan a nuestro patriotismo, espíritu cívico y orgullo nacional.

¿Qué busca el PAN en la próxima elección? Ganar para continuar gobernando en 2012. ¿Qué busca el PRI? Ganar para recuperar la Presidencia. ¿Qué busca el PRD? Ganar para volver a intentar la Presidencia en 2012. ¿Alguien se preocupa por la precaria situación de millones de mexicanos? ¿Quién ejerce el mexicanísimo derecho de palomear candidatos? Según Proceso (No. 1694), en el PAN lo ejercieron desde Los Pinos el Presidente y Germán Martínez. Y en el PRI, además de Manlio Fabio Beltrones y Beatriz Paredes, Carlos Salinas de Gortari (que palomeó candidaturas plurinominales en favor de familiares y ex colaboradores). En el PRD prevaleció la rebatiña. ¿Usted sinceramente cree que los candidatos palomeados por ese reducido grupo de poder vayan a gobernar en beneficio de todos los mexicanos?

En mi artículo sobre la partidocracia mexicana concluí que habiendo desaparecido la ideología y, muertas las propuestas, se desvanecieron las diferencias entre izquierdas y derechas. “Todo es coyuntural: qué me das y qué te doy… un gobierno de toma y daca. La república del cambalache”.

Enrique Dussel, maestro de la UAM, ofreció en días pasados una sencilla y atractiva definición de democracia en el programa de Carmen Aristegui. Existe democracia, dijo, ahí donde participa un pueblo en la gestión. ¿Usted piensa sinceramente que después de depositar su voto el 5 de julio participará en la tarea de gobernar?

Jorge Camil
http://www.jorgecamil.com

El voto nulo

2009-05-19T09:24:00.000-07:00

“Contra el optimismo no hay vacunas”
Mario Benedetti

Nuestro interés en esta ocasión es contestar a varias preguntas que andan de moda en el ambiente, tales como: ¿De que serviría anular nuestra boleta electoral en lugar de abstenerse de ir a votar en los comicios del próximo 5 de julio? Dicen algunos que de nada porque el diseño de la ley electoral en todos los niveles del país -nacional y estatales- están diseñadas para hacer a un lado los votos nulos y sólo contabilizar para efectos de instalar un poder del Estado -de la Federación o de las entidades federativas - aquellos votos que implican un sentido positivo para los partidos políticos en contienda. Efectivamente, el sistema electoral mexicano, como muchos otros del mundo, está diseñado para renovar representantes de los poderes ejecutivo y legislativo, así sea por unos cuantos votos. Votes o no votes; sin embargo, la ciudadanía se pregunta, entonces, ¿Qué puedo hacer con mi voto? ¿Me abstengo? ¿Voto por las únicas opciones que me propone la partidocracia? ¿Anulo mi voto? ¿Puede mandar mensajes a la partidocracia no obstante que mi voto se anule? ¿Servirían de algo esos mensajes?

En ese mar de cuestionamientos es que ha ido creciendo la tendencia de un buen número de ciudadanos del país acerca de la conveniencia de anular su voto. En lo personal creo en la conveniencia de anularlo mediante el uso de la boleta electoral mandando sendos mensajes al régimen. No es casualidad que a ese respecto estén sumadas voces como las de José A. Crespo, quien en Horizonte político / 15-Abr-2009 / Excélsior escribió el artículo “El “no voto”: ¿esfuerzo inútil?”. En el mismo, afirma que en “el número de abril de la revista Nexos se hace una reflexión plural sobre si conviene votar o no en las actuales circunstancias. Una de esas reflexiones la hace José Woldenberg (Gesto inútil), a quien mucho aprecio y respeto. En lo que hace a la discusión sobre las razones de votar o no votar en estas elecciones o, más aún, como él mismo lo pone, si tiene sentido abstenerse, mi postura es que, a partir del comportamiento de todos los partidos en los últimos años, se puede concluir que no hay diferencia sustancial entre ellos. Y que los ciudadanos que así lo sientan (no sabemos cuántos son) pueden expresar ese rechazo y ejercer una presión sobre los partidos anulando el voto (aunque muchos, al parecer, no quieren ni siquiera concurrir a la urna)”

Dicho lo anterior Crespo hace “dos apuntes: a) Es cierto que un abstencionismo total, por definición, provocaría un colapso de la democracia en vigor. Simplemente no podría instalarse la Cámara baja y se crearía una crisis política y constitucional. No es eso lo que se busca (…) El cálculo es que hay un buen número de ciudadanos que sí tienen una preferencia partidista o están dispuestos todavía a votar por el “mal menor” (las encuestas calculan entre 30 y 40 %), por lo cual, aun con una elevada abstención, no habría colapso. b) Me parece menos riesgoso institucionalmente, en lugar de abstenerse, presentarse a la urna y anular el voto, con el fin de reproducir en lo posible lo que en muchas democracias se conoce como “voto en blanco”, para lo cual existe ahí un recuadro específico en la boleta. Se estaría emitiendo un “voto de castigo” a todos los partidos, sin rechazar de plano a todas las instituciones.”

Pero la ley electoral, ya lo hemos dicho, es un traje a la medida por lo cual la anulación y abstención totales son casi imposibles con las actuales reglas electorales. Dice Crespo que si “la abstención, junto con el voto nulo, son excepcionales, pero no totales, no habrá colapso, mas los partidos recibirán el mensaje del amplio malestar (en el lenguaje que sólo parecen entender) y, quizá -la cursiva y negrilla es de su servidor-, actúen en consecuencia (haciendo reformas que permitan compartir en medida suficiente su poder con los ciudadanos, reduciendo también sus insultantes privilegios, llamando a cuentas a sus infractores, etcétera). No se trata tampoco de prescindir de los partidos (“que se vayan todos”), sino de mejorar la representación.

En mi opinión, después, de las reflexiones leídas, lo más viable y efectivo, sería utilizar la boleta electoral para mandar sendos mensajes a la partidocracia en el espacio hipotético del “cuadro en blanco” como el de creación de nuevos municipios, nuevos Estados de la Federación, rechazo a cierto pago de impuestos: IETU, Tenencia Vehicular, o ir por la deducibilidad de colegiaturas, el seguro del desempleo, la revocación de mandato, el referéndum, etc. etc., aún y cuando esto signifique para muchos la anulación del voto en términos del artículo 277 del Código electoral vigente -Cofipe-. Todo con la esperanza de que esos mensajes queden registrados y asentados debidamente en las formas aprobadas por el Consejo General del Instituto Federal Electoral para la próxima elección y sobre todo para trascender al abstencionismo inútil. ¿No cree usted?

Tomado de Parlamento Ciudadano
Francisco Velasco Zapata

Hará el IEDF una campaña paralela para contrarrestar el abstencionismo: Zavala

2009-05-18T15:46:00.000-07:00

El Instituto Electoral del Distrito Federal (IEDF) acompañará las campañas de candidatos a diputados locales y jefes delegacionales que arrancan este lunes en la ciudad, orientada en su caso a reducir el porcentaje de abstencionismo el día de la votación.

Beatriz Claudia Zavala Pérez, consejera presidenta del órgano electoral, advierte que la tarea es complicada porque al hecho de ser una elección intermedia, en la que se reduce la participación del electorado en una proporción de hasta 50 por ciento, según los resultados de anteriores comicios, se suman otros factores que sin duda aumentarán este margen: la crisis económica y la emergencia sanitaria por el brote de influenza A/H1N1.

En entrevista con La Jornada, la funcionaria electoral dijo que se está trabajando en un estudio para conocer el impacto que tendrán en conjunto estos elementos en el ánimo de la ciudadanía para acudir a las urnas.

“En la última estadística que tenemos registrada, la edad de las personas donde se da el mayor abstencionismo es en jóvenes de 18 a 25 años, entonces nuestras estrategias están también encaminadas hacia ese núcleo de población para llamarlo a emitir su voto, que vengan con confianza, que participen con las autoridades porque finalmente es el momento de decisión, de ejercer la soberanía que la constitución nos otorga a cada uno de nosotros como ciudadanos”, explicó.

Insiste por ello en llamar también a los electores a no hacer eco de aquellas voces que proponen la anulación del voto para expresar su rechazo al conjunto de los partidos políticos, porque al final, el voto se traduce en decisiones: “el voto hace realidad ese artículo y ese principio constitucional que dice que la soberanía reside en el pueblo. Es en las urnas donde el ciudadano decide y en su caso premia o castiga lo que él ha percibido del desempeño de los representantes que ha decidido anteriormente”.
Y con este principio, premiar y castigar, advierte sobre las polémicas declaraciones de ex presidentes y la publicación de libros en los que se ataca a la clase política, elementos que pueden servir a los ciudadanos para, “con mayor ahínco”, ir a ejercer su derecho al voto tomando conciencia de que si de verdad consideran que debe haber un cambio, la única manera de lograrlo es acudiendo a las urnas.

Por lo que hace a la participación del IEDF como árbitro del proceso, Zavala Pérez aseguró que los ciudadanos pueden estar seguros de que el órgano electoral resolverá y, en su caso, sancionará todas aquellas conductas que se consideren infracciones a la norma en que incurran los partidos políticos y los candidatos, y recordó que los mismos ciudadanos están legitimados para denunciar dichos actos.

Recordó además que estas campañas tendrán algunas nuevas reglas, como la contratación a partir de un catálogo de proveedores de bienes, servicios y arrendamientos; el uso de materiales biodegradables en la propaganda y medidas más estrictas de fiscalización a los que deberán ceñirse los partidos políticos.

Anula tu voto

2009-05-18T15:44:00.000-07:00

Para políticos nulos… un voto nulo

2009-05-18T15:32:00.000-07:00

Me encuentro, en diversos portales, mensajes y blogs de internet, varios ciudadanos y organizaciones que convocan a anular el voto o abstenerse en estos comicios intermedios, no siempre por idénticas razones, pero sí parecidas. Usan distintos lemas, frecuentemente creativos. Una especie de campaña underground que contrasta con la del IFE que exhorta a votar por algún partido. El Instituto asocia el voto por algún partido como la vía de cambio. Muchos pensamos, en cambio, que, en las actuales condiciones partidocráticas, un alto nivel de participación efectiva (por uno u otro partido) sería un factor de inercia y estancamiento, al validar a los partidos en su actual ruta. Uno de esos movimientos por el “no voto” utiliza el lema: “Un voto anulado dice más”, con el evidente propósito, no sólo de protestar a nivel individual contra todos los partidos (por no resultar convincente ninguno), sino hacerlo masivamente y que al menos quede constancia de la magnitud de dicha inconformidad.
Otro movimiento se denomina, de manera no muy rebuscada, “Yo anularé mi voto”, cuyos promotores sintetizan el sentir de muchos ciudadanos, que refleja una fuerte crisis de representación política: “Cada tres años (los partidos) llaman al pueblo a las elecciones. Despilfarran cuantiosas sumas del erario en campañas y encuestas para convencernos de darles unos minutos en las urnas; porque es a unos minutos que se reduce nuestra participación. Lo más absurdo es que nuestro voto es indispensable para que esta clase política usurpe nuestros derechos democráticos… Por eso no votaremos por ellos este 5 de julio. No seremos cómplices de su impunidad”, dicen ahí.
Otro movimiento, en Jalisco (desconozco si también está extendido a otras entidades), se denomina: “Para políticos nulos, un voto nulo”. El título lo dice todo. Hay también blogs especiales en torno a este tema, como lo es anulomivoto.blogspot.com. Ahí los participantes discuten si votar por algún partido político, el de su preferencia, el “menos malo”, o uno al azar, con tal de votar. O bien si es válido no sufragar por ninguno. Y, en otro plano, se debate si estratégicamente conviene más abstenerse o concurrir a la casilla y anular el voto. Se dan evidentemente razones en uno y otro sentidos. Los inconformes con los partidos reclaman su derecho a protestar contra el sistema de partidos (y, a veces, también contra el electoral). Y debaten cuál de esas expresiones, la abstención o el voto nulo, puede presionar más eficazmente a los partidos para que realicen reformas que incluyan en mayor medida a sus “representados”. También, se discute si el “no voto” (en cualquiera de sus dos expresiones) es un derecho, como parte de la libertad de votar (la cual implicaría también la de no votar). Yo así lo creo. Algunos polemistas en ese debate dicen que no es obligatorio votar por algún partido (como los “participacionistas” quieren). Dicen que eso es como elegir entre morir en la horca o en la guillotina. Quienes prefieren anular el voto insisten en que no se desea mandar el mensaje de la apatía (como comúnmente se interpreta la abstención), sino de rechazo activo y deliberado a todos los partidos. Concuerdo con ello. Es lo que suele llamarse “abstencionismo activo, o cívico”, pero que fácilmente puede confundirse con el abstencionismo apático o indiferente, si no se plasma en una boleta anulándola con claridad. Nuestra legislación no contempla el “voto en blanco”, como sí existe en varias democracias, es decir un espacio, en la boleta, especial para quien quiera votar por “ninguno”, en cuyo caso no tacha toda la boleta, sino sólo ese espacio creado como una opción legítima, una posibilidad de la libertad de votar. Habrá que empujar que en adelante se incluya ese derecho (que en general, aún los “participacionistas” reconocen como menos perjudicial institucionalmente que sólo abstenerse de ir a las urnas).
Un ciudadano abstencionista expresa, por su parte: “Se trata de no votar, no de anular el voto: un voto anulado brinda legitimidad al sistema, dado que, en las cuentas finales, gane quien gane, sin importar con cuántos votos, lo habrá logrado con un índice significativo de votos emitidos. La lección que requieren los partidos y los candidatos es que, si resultan elegidos, sea con un índice extremadamente reducido de emisión de votos: que quede claro que sabemos que no representan a nadie, más que a sus respectivos intereses”.
Por su parte, el Movimiento Segunda Generación promueve la anulación del voto en lugar de la abstención: “Si dejamos de votar, el gobierno cree que los ciudadanos no estamos interesados en las elecciones, si anulamos el voto mostraremos inconformidad con los candidatos; siendo ésta una democracia, tenemos el derecho de decidir no votar por nadie, dado que nadie nos convence”, asegura su líder, Gabriel Hinojosa, cuya campaña se denomina “Tache a Todos”. Y un ciudadano que coincide con ello, argumenta: “En vez de ser un ciudadano irresponsable que no cumple con sus responsabilidades sociales, este año ejerceré mi derecho a votar y cumpliré con mis responsabilidades sociales, anulando mi voto”. Yo coincido con esta óptica, pero seguramente muchos otros inconformes con los partidos no lo vean así, por lo cual es probable que el abstencionismo sea superior al índice de votos nulos. Sería interesante y conveniente que el IFE, en su empeño por abatir el abstencionismo, informara también a la ciudadanía la posibilidad de participar sufragando por un candidato no registrado, que es equivalente a anular el voto, algo aceptado por nuestro sistema electoral como legal y legítimo, pues incluso la boleta reserva un espacio para dicha opción. A menos, claro, que el IFE esté al servicio de los partidos, y no de la ciudadanía, que merece y requiere la información completa antes de tomar su decisión.
Sería interesante que el IFE informara también a la ciudadanía la posibilidad de sufragar por un candidato no registrado.

José Antonio Crespo
Excélsior

¿Usted ve alguna salida?

2009-05-18T15:25:00.000-07:00

“Lo que es yo, por mi parte, no la veo. Hay gente que entiende lo que está pasando, pero se limitan a lamentarlo. Falta pasión, ese es el secreto de este gran globo democrático en que nos hemos convertido. Durante varios lustros hemos sido serenos, objetivos, pero la objetividad es inofensiva, no sirve para cambiar el mundo, ni siquiera para cambiar un país de bolsillo como éste. Hace falta pasión, y pasión gritada, o pensada a los gritos, o escrita a los gritos. Hay que gritarle en el oído a la gente, ya que su aparente sordera es una especie de autodefensa, de cobarde y malsana autodefensa. Hay que lograr que se despierte en los demás la verguenza de sí mismos, que se sustituya en ellos la autodefensa por el autoasco. El día que sientas asco de tu propia pasividad, ese día te convertirás en algo útil.”

Mario Benedetti
“LA TREGUA” (Montevideo - 1960)

"Contagio" en los comicios

2009-05-17T13:08:00.000-07:00

La influenza A H1N1 ha cambiado tanto el rumbo y las estrategias aplicadas en las escuelas, en los restaurantes y en los centros recreativos, como la forma de hacer campaña en tiempos electorales.

La imaginación de los candidatos y partidos da para todo, lo mismo para instalar una maquiladora en la que se fabriquen los cubrebocas que va a regalar el candidato a gobernador del PRI en Querétaro, que para contratar un call center que difunda por teléfono un mensaje que explica las medidas preventivas para evitar los contagios y que termina con un: “El PVEM al cuidado de tu salud.

O para enviar correos electrónicos de candidatos del PAN con una dirección que copia el nombre del virus y hasta para promover a un aspirante priísta a alcalde con el reparto gratuito de antigripales a punto de caducar.

Es la influenza en tiempos de elecciones. Y nadie se salva, ni los que la critican, ni los que realizan actos masivos de campaña y se saludan de mano y beso, como los candidatos del PT, Porfirio Muñoz Ledo y Jaime Cárdenas, en el Ángel de la Independencia, pues todo su proselitismo giró en torno al nuevo virus.

Politólogos e investigadores advierten que este tipo de oportunismo político puede ser contraproducente y lo único que puede generar son críticas de la sociedad.

Alberto Aziz Nacif, politólogo del Centro de Investigaciones y Estudios Superiores de Antropología Social, considera que el uso de programas de salud es un recurso muy gastado y crea desconfianza en la ciudadanía.

En los nuevos tiempos que vive el país, la entrega de despensas, materiales de construcción, equipos y ahora hasta cubrebocas y geles antibacteriales, no reditúa en votos.

Incluso, reitera el experto, los candidatos de los diferentes partidos políticos corren el riesgo de quedar como oportunistas ante la ciudadanía.

El oportunismo en temas de salud no es nuevo. Es un rubro al que suelen recurrir con frecuencia los políticos, al grado de que las medidas que empleaba el Partido Revolucionario Institucional en el pasado ahora son usadas por sus opositores.

El Seguro Popular, las caravanas de la salud, el Seguro Médico para una Nueva Generación, las estancias infantiles, son ejemplo de cómo los partidos políticos, como el PAN y el PVEM, han comenzado a usar como “botín político” para atraer votos en las elecciones del 5 de julio.

Como parte de su estrategia de campaña el PAN promueve directamente el Seguro Popular como una de las “acciones del gobierno de Calderón” y con espectaculares con una leyenda que menciona: Acción es apoyar la economía de millones de mexicanos con el Seguro Popular.

Eso sin contar con que en julio del año pasado, el gobierno federal recurrió a distintas figuras del deporte para aumentar la afiliación de personas al Seguro Popular en las zonas más pobres del país, al estilo de los “viejos gobiernos priístas”.

Y que entre los deportistas que promovieron la afiliación al Seguro Popular, mediante la campaña denominada Seguro Popular + Deporte = Vivir Mejor participaron atletas como el clavidista Fernando Platas, quien es ahora candidato a diputado por el PAN.

Es triste y riesgoso que la discusión de los programas sociales se desarrolle en torno a quienes los hicieron, afirma Rogelio Gómez Hermosillo, presidente de la organización Alianza Cívica y coordinador del Programa Oportunidades.

Y es que, destaca, los programas sociales y de salud, en una sociedad democrática, son un derecho y no una dádiva.

Al respecto, Gustavo Leal, profesor-investigador del Departamento de Atención de la Salud de la Universidad Autónoma de México, Xochimilco, considera que el uso de programas de salud con fines proselitistas puede traerles un efecto negativo en votos.

Desde su perspectiva, que un candidato salga a la calle y regale cubrebocas o señale que su partido impulsó determinado programa de salud son recursos muy gastados y de bajo aprecio por la ciudadanía.

El investigador afirma que los partidos usan de manera descarada los programas de salud y los patentan, como si fueran de ellos, cuando son acciones de gobierno puestas en marcha con recursos públicos.

Recuerda que el condicionar un programa social directamente por votos es un delito, pero los candidatos de los partidos políticos hacen caso omiso de esto.

Ruth Rodríguez
El Universal

Esto se llama oportunismo político

Amables lectores, ¿que hay de raro en esta imagen?

2009-05-17T13:02:00.000-07:00

Esta foto de El Norte enmarca la noticia de que el PAN acusa al PRI de realizar áctos vandálicos afectando sus promocionales.

Pero, veamos el panorama. Por ejemplo, ¿si yo fuera a rayar una pared de los Rayados, me pondría especificamene mi playera de Tigres para ello…?

Pero su opinión, es la que cuenta…

Enlace: Acusa AN a Abel de dañar propaganda

Tomado de reigioblogs.com

Anula tu voto

2009-05-14T11:50:00.000-07:00

En las pasadas elecciones federales del 2006, quedó de manifiesto que más del 40% de los electores no juzgaron apropiado ir a las urnas a emitir su sufragio. Si a esto agregamos que más de 1.2 millones de votos fueron nulos o por candidatos no registrados, nos damos cuenta que cada vez más electores NO ENCUENTRAN OPCIÓN verdadera para que represente sus intereses en el gobierno.
Estamos rehenes de la dictadura de los partidos políticos, ya que si el elector NO se siente representado por alguno de los candidatos a los puestos de elección popular, no tiene opción para proponer a alguien. Peor aún, si algún ciudadano quiere aspirar a un puesto de elección popular, tiene que pertenecer a un partido político.
Manifestemos nuestra inconformidad con la Dictadura de los Partidos Políticos en México y salgamos a las urnas este 5 de Julio para ANULAR TU VOTO.
En otros países del mundo ya se han hecho campañas de este tipo para hacerle ver a la clase política el descontento del pueblo.

¿Cómo Anulo Mi Voto?

Un voto nulo es aquel que se deja en blanco, que tiene más de una opción marcada, que tiene una cruz grande a todo lo largo y ancho de la boleta, que tiene escrito texto, etc.
Así que puedes anular tu voto de cualquier forma de las anteriores, pero es preferible NO dejarlo en blanco, ya que se puede prestar a que alguien vote por ti.

¿Porqué Ir a las Urnas si No Voy a Votar por Algún Candidato?

Es importante la participación ciudadana para hacerle ver a la clase política que NO estamos de acuerdo con NINGUNO de ellos.
El voto es el único medio que tenemos los ciudadanos comunes para hacernos escuchar. Hagamos uso de este medio para hacer ver nuestra inconformidad. Si nos quedamos en nuestras casas y no votamos, los políticos creeran que estamos deacuerdo con el resultado.
Recordemos en 1976 José López Portillo fue el único candidato a la presidencia. Bastaba un voto para que fuera presidente, pero ello no quería decir que la gente estuviera de acuerdo.
Hagamos nuestra parte y participemos anulando nuestros votos MASIVAMENTE.

Fuente: www.anulatuvoto.org.mx

Tache al miedo

2009-05-14T11:48:00.001-07:00

La anulación del voto

2009-05-14T11:42:00.000-07:00

En las últimas semanas a nivel nacional ha surgido una corriente promotora de anular el voto en el próximo proceso electoral, como un rechazo a los gobiernos actuales y a los partidos políticos.

En Sonora el eco ha sido menos y en Hermosillo algunas voces muy identificadas en la radio también proponen y promueven esa anulación del voto.

El tema es muy discutible porque por un lado no debemos renunciar al derecho de elegir a nuestros gobernantes, y por el otro no podemos negar que las condiciones actuales no son precisamente muy alentadoras para acudir a las urnas.

Normalmente en épocas electorales surgen los mismos comentarios: "para que voy a votar si no sirven para nada, todos son iguales" o "para que voto si siempre ganan los del PRI o los del PAN".

Esos simples comentarios reflejan, aunque resulte doloroso, una clara desconfianza a los gobernantes y un alejamiento verdadero de los partidos políticos, chicos o grandes.

Los ciudadanos que se abstienen de emitir su voto no dejan de tener razón, desde luego, pero no creo sea el mejor camino para lograr verdaderos cambios en este país.

Algunas voces en Radioperiódico de Fausto Soto Silva, en la DM, consideran que a menos votos menores serían las prerrogativas de los partidos en un futuro.

De eso no estoy tan seguro porque la distribución de recursos se sustenta en el porcentaje de la votación total, no en el número de votos, pero además, las organizaciones políticas de cualquier manera buscarían la forma de mantener esas prerrogativas que por Ley les concede el Instituto Federal Electoral.

Debemos recordar que los tres partidos mas influyentes, PRI, PAN y PRD, tienen lo que se llama un "voto duro", y ese no cambiará, no se reducirá.

Lo que se discute es el voto ciudadano, aquel que mira a la persona no a los partidos, pero que a últimas fechas se ha sentido desilusionado porque aprecia nada cambia en este país.

Cuando hablamos de las cantidades que cuesta una elección, claro que resulta alarmante, y hasta ofensivo.

Por ejemplo, el IFE gasta poco mas de 34 millones de pesos diarios, es decir alrededor de mil millones de pesos mensuales, al menos en este año electoral del 2009, incluyendo las prerrogativas a las organizaciones políticas.

Y mas ofensivo resulta para una gran parte de la comunidad mexicana el saber existen partidos familiares, cuyos dirigentes viven en la opulencia, a los que se debe sostener con recursos del pueblo, no obstante una parte de ese pueblo vive en la miseria.

Yo me pregunto, ¿le importará eso al Niño Verde y a su séquito de jóvenes y bellas legisladoras?

VOTO DE RECHAZO

En lo personal no estoy de acuerdo en abstenerse de ir votar, sin embargo, creo debería comenzar a tomarse en cuenta el voto del rechazo.

Y mire usted porque: si un candidato gana el cargo de elección con 20 o 25 por ciento del padrón total, que es como ocurre, y si existiera un voto anulado que alcanzara un porcentaje mayor, la decisión popular sería muy clara: rechazo absoluto a los candidatos.

Ante un escenario así, entonces habría que convocarse a una segunda elección, porque en una democracia debe contar tanto el Sí como el No.

En nuestro país únicamente cuenta el voto del Sí.

En términos generales, el abstencionismo es de un 50 por ciento y de ese porcentaje surge un ganador.

El 50 por ciento restante de la población en edad de votar no lo hace en su mayoría por indiferencia, aunque existe un porcentaje que se abstiene por rechazo a todos los candidatos.

La única manera de saber el porcentaje del rechazo sería que la gente acudiera a votar y anulara la boleta. Ese sí sería un rechazo y entonces se podría estar en condiciones de contabilizar a ese sector.

De cualquier manera, considero los partidos políticos deben tomar en cuenta, y muy en serio, esa indiferencia de la gente porque cada vez es mayor la ausencia en las urnas.

Hasta hoy se abstiene de votar, pero podría venir el voto del rechazo y eso sí sería una evidencia de gran inconformidad, la cual existe pero aun no se refleja contundente y públicamente.

Ese voto de rechazo podría ser la mejor manifestación.

Las organizaciones políticas deben demostrarle a la gente que cuando son gobierno saben cumplir sus promesas.

Prometer es lo más fácil; cumplir es lo complicado.

Y mas grave aun, prometer lo que de antemano saben no cumplirán.

Francisco Rodríguez
ehui.com

Convocan a anular voto el 5 de julio

2009-05-14T11:26:00.000-07:00

La organización campesina Unión Nacional de Trabajadores Agrícolas (UNTA) convocó a todos sus agremiados en el país a tachar la boleta electoral del próximo 5 de julio en su totalidad para anular el sufragio, debido a que consideran que ninguno de los partidos políticos ha cumplido con sus promesas.

De acuerdo a Julio Padilla Trujano, dirigente estatal de la UNTA en Morelos, el resolutivo del consejo nacional de esta organización instruyó a sus representaciones en 27 estados de la República para que anulen su voto y a su vez envíen un mensaje para reprobar el gasto oneroso que se les da a los partidos políticos y que podría servir para reactivar el campo.

Según el dirigente estatal, en el país cuentan con más de 120 mil afiliados a esta organización y en Morelos con cerca de siete mil.

Además, precisó que en su resolutivo se les han prohibido a todos los integrantes de esta organización sumarse a la campaña de cualquier partido político y coadyuvar con ello a lo que consideran un saqueo del erario nacional.

Pedro Tonatzin
Excélsior

¿No sería bueno anular el voto en las proximas elecciones, dejando en claro que ningún partido es buena opción?

2009-05-14T11:19:00.000-07:00

Si el PRI comienza a ganar elecciones por nuestros votos, el mensaje que estariamos mandando es que no importa cuan corrupto o perverso fue su pasado, que no nos importa toda la gente que mataron, que está bien con tal de tener un partido distinto al que esta ahora en el poder.
Todos son realmente iguales. Ignorantes, farsantes llenos de codicia.
No hay que seguir solapando un sistema supuestamente democrático en donde entre todos los partidos políticos tienen muerta de hambre a la mitad de la población y en la ignorancia y sin empleo a una cantidad apabullante.
Los únicos que se benefician de esta forma de hacer las cosas son ellos y estan dispuestos a hundir al pais, con tal de mantener sus privilegios. Total ellos se largan a Paris y listo.

Tomado de Yahoo Respuestas

¿Anular el voto?

2009-05-14T11:06:00.000-07:00

En varias ocasiones he escuchado una posición con la cual me cuesta mucho trabajo estar de acuerdo: anular el voto o abstenerse de votar.

En un país como el nuestro es fundamental que los ciudadanos entendamos el poder que tenemos como electores. El voto no es solamente una boleta tachada o señalada, implica la elección del propio futuro por la importancia que significa el elegir, de entre las opciones existentes, quiénes serán nuestros representantes ante las diferentes esferas del gobierno.

El voto es el principal derecho que tenemos como mexicanos y es la base de nuestro sistema democrático. El quitarnos nosotros mismos la posibilidad de sufragar es un riesgo que nos separa aún más de quienes gobiernan.

Los ciudadanos tenemos como principal derecho (y obligación) escoger a nuestros representantes como parte del sistema democrático que establece la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En éste, cualquier ciudadano puede participar en política y ser elegible a un cargo de elección popular, mientras se involucre en la vida interna de un partido político, ya que en México no están permitidas las candidaturas independientes.

La omisión de participar en el engranaje democrático e invalidar una oportunidad para premiar o castigar a las distintas opciones políticas que contienden en esta próxima elección, más que una manifestación de ideas, es una aportación a la estadística electoral, ya que al momento de contabilizar votos que no generan una opinión, éstos difícilmente pueden ser utilizados como elemento de presión para los políticos, porque no genera un compromiso directo entre el elector y el candidato.

La legislación electoral establece que un voto se nulifica por un error del elector y, por ser secreto y directo, nunca existe una adjetivación al respecto del porqué fue anulado. Una medida de este tipo sería algo así como contabilizar un número de votos que al final terminarían como boletas desperdiciadas.

Por las mismas características del político, es mucho más efectivo votar por el adversario, y hacérselo saber, que abstenerse por desencanto o desengaño. La caída de popularidad y la pérdida del poder es un elemento que puede presionar en mayor medida, que abstenerse o alienarse del proceso.

En un sistema democrático como el nuestro, los dos valores fundamentales son el elector y su voto, y su decisión es la piedra angular de la integración de las diferentes representaciones que son electas, en el caso de las próximas elecciones, munícipes y diputados.

Llama la atención este movimiento que se está creando para anular el voto o abstenerse. Quienes se encuentran en esta postura, seguramente han analizado a profundidad el tema y ven en esto un importante beneficio social.

Según la nota publicada en el periódico Mural en la sección Comunidad, del día de ayer, quienes apoyan esta postura basan su creencia en que esta medida de presión hará que los políticos entiendan por omisión y que tomen esto como un “rechazo a la forma de hacer política en el país”. Creo que hay algo de inocente en esto, ya que los grupos de poder difícilmente ceden sus espacios por omisión, y los partidos y sus candidatos cuentan con un papel relevante en este juego de poder.

Quien entiende de esto, sabe que el político necesita del poder para subsistir. El poder es la vitamina que lo mueve diariamente y la que le genera seguidores. De igual manera, los partidos políticos tienen el poder suficiente (y las prerrogativas necesarias) para mantener el piso de votación que los hace mantener su registro y ser competitivos durante las elecciones. Incluso les da la posibilidad de tener una estructura que les promueva la participación ciudadana para que logren en mayor o menor medida sus objetivos electorales.

Aunque los márgenes de votación de una elección sean pequeños (o el abstencionismo muy alto), son los votos totales los que dan validez a un proceso electoral. Si bien esto no es lo óptimo en una democracia moderna, tampoco es un caso que no se presente constantemente.

Las elecciones más competidas en nuestro país, difícilmente pasan del 60 por ciento de participación. Esto, cuando el interés de una elección presidencial está de por medio. Aún así, los gobiernos siguen siendo legítimos y gobiernan para quien participó y para quien se abstuvo.

La calidad de los gobiernos se presenta con base en factores distintos a la votación. El voto es la manera inicial de manifestar un acuerdo o un desacuerdo, pero también existe una serie de procedimientos como el plebiscito o el referéndum, donde el ciudadano puede manifestar su desacuerdo ante una ley o una política pública. Con la utilización de este tipo de herramientas, y a través de su acción, es como una sociedad puede reflejar su organización, presionar y defender su interés en la vida política.

Es con la sociedad que se conforma un sistema político y a partir de su participación donde éste se fortalece o se destruye. En palabras llanas, la abstención o nulificación del voto es, como dice el dicho, “el que calla otorga”.

Al final, nuestro país está cambiando muy rápido. Después de tener una compleja situación en el país, derivado de la inseguridad económica, patrimonial y de salud, ahora con la emergencia sanitaria por el virus de la influenza A(H1N1), lo que faltaría es que nos fuéramos a la anarquía y hagamos de nuestro país un “estado fallido” como muchos quieren vernos.

Anular voto iría en contra de la democracia: Zuckermann

2009-05-14T10:58:00.000-07:00

Leo Zuckermann manifestó que anular el voto iría en contra de la democracia y es que a México le costó mucho, hasta sangre para lograr los mexicanos pudieran sufragar y hoy abstenerse no es conveniente.

Dijo que pese a que el voto es un derecho y una obligación constitucional, no hay mecanismo para presionar y aplicar una infracción o multa para aquellos ciudadanos que se abstengan de votar.

En su espacio con José Cárdenas el politólogo dijo que más que buscar alentar la democracia con el abstencionismo no sería lo idóneo pero si se puede exigir a los gobernantes que haya más rendición de cuentas, “y para ello yo introduciría la reelección de los diputados”.

Dijo que por un lado a los mexicanos les costó mucho para que el voto fuera una realidad y pensar en no ir a votar no sería conveniente.

Sin embargo, comentó que con estas campañas y spots sosos como la reciente canción que se subió en internet en contra del gobernador de Veracruz, Fidel Herrera, no ayudan en nada a que uno se interese por estas campañas.

Campañas Electorales y Voto Nulo

2009-05-14T09:38:00.000-07:00

El Domingo 3 de Mayo arrancaron oficialmente las campañas políticas para las elecciones del 5 de Julio, prepárense para que gasten nuestro dinero en campañas que contaminan la ciudad, afortunadamente la contingencia sanitaria nos regalo unos días extra sin tanta propaganda.

Estos días que nos quedan para el 5 de Julio deberían de ser para escuchar propuestas y debatir ideas y entre todos formar una agenda política que nos traiga un beneficio a la sociedad y a la ciudad. Conocer a los que quieren ser nuestros futuros representantes, nuestros empleados, es decir, que nosotros (ciudadanos) somos los empleadores de los políticos, por lo tanto esta temporada debería de ser como entrevistas de trabajo, que nos digan porque son buenos, que saben hacer y porque debemos de contratarlos (con un súper salario) que nos demuestren que se merecen el trabajo. Lo anterior es la teoría, en la practica veremos otras cosas, promesas que no sabemos si cumplirán, poses meramente propagandistas y descalificaciones entre los diferentes partidos, nada nuevo de lo que estamos acostumbrados a ver con nuestra clase política.

Junto con los partidos y las próximas elecciones surgió una iniciativa ciudadana para anular el voto y demostrarle a la clase política que tenemos que ninguno de ellos nos representa. Esta propuesta ha estado muy criticada y aplaudida, existen opiniones encontradas sobre la eficacia de anular el voto, algunos dicen que no sirve y que es mejor votar por el “menos peor” y otros dicen que si sirve y que hay que hacerlo.

En Ciudad Alterna no pretendemos decirles por quien votar o no votar, pero si queremos hacer conciencia de que es importante informarnos y participar, no se vale quejarnos nada mas sin hacer nada. Es importante conocer las diferentes opciones y formar un criterio personal para saber por quien votar, al final de cuentas estamos contratando a alguien para que nos represente y vea por nuestro bien, así que no es una decisión cualquiera.

No importa si se vota por el PRI, PAN, PSD, PT o cualquier otro o se anula el voto, lo verdaderamente importante es que los ciudadanos estemos informados y seamos capaces de pedir cuentas al gobierno. Desde mi punto de vista es importante salir a votar este 5 de Julio, para demostrar que estamos de acuerdo con la democracia, pero si anulamos el voto demostrar que no estamos de acuerdo con la clase política o si votamos por alguno de los candidatos demostrarle que lo apoyamos, pero que vamos a pedir cuentas.

Influenza, votos y gobierno

2009-05-04T12:34:00.001-07:00

Hagamos un balance muy rápido de la cascada de contingencias que vivimos hoy los mexicanos. Está la económica; está la de inseguridad; está también la del agua, que afecta casi a 20 millones de habitantes sólo en el valle de México. Está la energética, que todavía no notamos pero que nos estallará en el rostro a finales de esta administración y ya no menguará posiblemente en lo que resta del siglo. Está también la crisis de partidos, una muy evidente de liderazgos en casi todas las actividades públicas; está la de confianza y, claro, la de moda: la de la dichosa influenza A, que nos ha llevado a las portadas de la prensa mundial.

Cada una de las crisis anteriores contienen, además, sus crisis paralelas, relacionadas y subordinadas. No las comentaré todas porque simplemente se necesitaría más espacio que el que permite este modesto artículo. Pero un ejemplo ayudará a dimensionar. La contingencia provocada por la demanda y el abasto de energía —me explico— tiene dentro una crisis de finanzas públicas insanas; otra de manejos políticos de los recursos; una muy severa de corporativismo sindical, de corrupción y manipulación oscura de la hacienda pública. La crisis que involucra a Pemex también refleja la que vive en estos momentos el partido del gobierno, Acción Nacional, que bajo Germán Martínez se ha vuelto el martillo del grupo del presidente de la República, Felipe Calderón, y también se ha consolidado (gracias a las relaciones perversas con los sindicatos) como un nuevo PRI, renovado, corrupto e igual de inmoral que el anterior.

La crisis de la influenza A, para continuar con otro ejemplo, subordina otras contingencias con las que los mexicanos debemos lidiar. Desde hace años que a diario afloran las críticas al sistema de salud pública; pero ahora con la gripe nos estamos dando cuenta de qué tan vulnerables somos y en manos de quién depositamos nuestras vidas. Si se le rasca tantito a este tema, vamos a confluir otra vez en el presidente Calderón; en su ejecutor, Germán Martínez; en la intención desbocada del grupo por avanzar en cada milímetro de espacio público; en la crisis de identidad del PAN y de los panistas, en la corrupción oficial, en el corporativismo, etcétera. No se nos olvide que Valdemar Gutiérrez, el dirigente de los trabajadores del Seguro Social, es ahora uno de los flamantes candidatos plurinominales del PRI reloaded, o el PAN en tiempos de Martínez.

Salgámonos de las ramas, pues, y regresemos al tronco, en el que hemos ubicado, decía, tres, cuatro, cinco crisis centrales. El país padece una crisis económica. Es derivada de otra global, es cierto, pero la propia está resultando más canija que la ajena: ningún país en la región latinoamericana está tan afectado como el nuestro; en cuestión de semanas, las perspectivas de crecimiento económico en el sexenio del presidente del empleo se han hundido hasta niveles impensables. Pocos países del mundo crecerán a tasas tan negativas como el nuestro (el PIB 2009 andará en 3.8 negativo, según Banxico). Y apenas estamos empezando.

La crisis de salud relacionada con la influenza A tiene detrás el viejo problema de los mexicanos: instituciones fallidas, logros cuestionables, poca transparencia en el manejo del dinero de los mexicanos… pero enormes sindicatos y aparatos para generar votos. Si le hincamos el diente a la crisis educativa caeremos en la retahíla anterior. Se hará evidente, otra vez, que el nuevo PRI (o PAN) sólo busca poder y no necesariamente servir. Y que Dios nos libre de que logren todo lo que se proponen porque las siete décadas anteriores quedarán cortitas.

El PAN suele recordar con frecuencia los 70 años de PRI. Sí, fue una eternidad lo que nos gobernó. Pero el PAN lleva ya casi una década en Los Pinos y no ha hecho la diferencia. Las evidencias, por el contrario, nos dicen que este partido que albergó gente sensible e inteligente se ha vuelto un inigualable aparato de presión y control; su intolerancia y falta de generosidad hacia con los vencidos o los contrarios es sólo una muestra breve de que en su deseo de poder no importará a quién pisa, o los gobernados, porque palabras como corrupción o ineptitud siguen siendo del uso diario de los mexicanos. Qué lástima. Qué penoso.

Peor que en los tiempos del PRI, cuando el gobierno manejaba los sindicatos, ahora el Estado está a merced de ellos: le hincha los bolsillos a los líderes porque aprendió con asombrosa velocidad que la voluntad del mexicano es fácil de manipular cuando se le organiza y se le aprieta, como lo hacía el PRI.

Cuidado: nadie añora al PRI. Nadie desea el regreso del PRI. En lo que no reparamos, sin embargo, es que en realidad nunca se ha ido: la inteligentísima maquinaria del Estado ha logrado una transición inigualable, un cambio de piel. Entre Germán Martínez y Alfonso Corona del Rosal no hay grandes diferencias. México, que no sale de una para meterse a otra, ahora tiene dos cabezas de una misma hidra.

El problema de fondo es que nos hemos dejado administrar por ideas de partido, no por gobernantes. Han conducido nuestros destinos aparatos generadores de votos, maquinarias que dan garantía de triunfo en las urnas pero que no saben que lo que sigue después de las elecciones es cumplirle a los mexicanos.

Uno de nuestros males eternos es que no tenemos gobernantes, sino administradores de votantes. Pocas veces tuvimos en la historia tantas crisis sumadas como ahora, y pocas veces estuvimos frente a tan pocas opciones para salir de ellas, como hoy, porque nuestros servidores públicos en realidad son impulsores de votos, no administradores. Mientras revisa los resultados de su combate al narco o al virus de influenza, el Presidente piensa en las elecciones federales, las de este verano y las que vendrán tres años más adelante. Calderón no gobierna, como prometió, a todos los mexicanos: en realidad gobierna a todos los votantes.

Tres, cuatro, cinco crisis al mismo tiempo. Qué país. Qué aguante.

Se me ocurre pensar que este paquete de males que nos acosan en realidad viene de un solo tronco, de una gran crisis central. Se me antoja imaginar que hay una gran crisis de los mexicanos, y que de ella vienen todas las anteriores. Pero esa crisis central no existe. No hay un botón único que apague todos estos fuegos. Por desgracia así es.

La solución de todos los males de los mexicanos está en todos y son muchas acciones que se deben tomar, y no una.

Lo que me queda muy claro, y no se necesita olfato de tigre, es que de los políticos y sus partidos sale el mal olor, la pestilencia. Deberíamos empezar, cuanto antes, a seguir ese rastro.

Alejandro Paez Varela
El Universal

IFE inhabilita al Verde para contratar spots

2009-04-23T12:59:00.000-07:00

El Instituto Federal Electoral (IFE) notificó a los legisladores del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) que están imposibilitados para contratar espacios en medios electrónicos para la difusión de sus informes anuales de labores.

En conferencia, el senador Arturo Escobar y la diputada Gloria Lavara, informaron que el secretario Ejecutivo del IFE, Edmundo Jacobo Molina, les notificó esta mañana que ellos no "encuadran" en el contenido del artículo 228 de la ley electoral.

Por ello, los legisladores del Partido Verde acusaron al organismo electoral de "controlador de medios" , y de favorecer únicamente a los partidos Acción Nacional (PAN) , Revolucionario Institucional (PRI) y de la Revolución Democrática (PRD) .

Oidos sordos

2009-04-22T10:36:00.001-07:00

Quizá sería exagerado decir que la democracia mexicana está en peligro pero de que hay signos ominosos los hay.

Según todas las encuestas recientemente publicadas, hay un fuerte descenso en el aprecio que los mexicanos tienen por las principales instituciones que definen a la democracia: las elecciones, los diputados, los senadores y los partidos políticos.

La cuarta edición de la Encuesta Nacional Sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas de Segob dada a conocer el pasado jueves aporta un dato alarmante: el 66% de la población piensa que en México las elecciones no son limpias.

Siete de cada diez mexicanos confían poco o nada en los partidos políticos; 66% no sabe (o no responde a la pregunta) por qué partido inclinarse; tres de cada cuatro encuestados expresan que los diputados y senadores toman más en cuenta sus propios intereses o los de sus partidos al elaborar las leyes; sólo uno de cada diez ciudadanos cree que estos funcionarios públicos toman en cuenta los intereses de la población.

De participación, ¡ni qué hablar! Menos de 10% de los ciudadanos afirman haber estado involucrados en actividades típicas de las democracias como la participación en la toma de decisiones de su comunidad, en la formación de comisiones vecinales, en marchas y protestas, en el envío de cartas de inconformidad a un medio o a la autoridad, en la colocación de mantas y firmas de desplegados o en la simple portación de un distintivo.

Todos estos signos se dan en el peor momento. En el momento en que el sistema le pide a los ciudadanos que refrenden su fe en el sistema democrático a través de la única participación política generalizada: el voto.

Aún no puede hablarse de un movimiento para boicotear las elecciones pero el asunto está a debate y cada vez se escuchan más voces que cuestionan la utilidad de participar en las elecciones o que llaman a abstenerse o a protestar a través de la anulación del voto.

A las redacciones de los periódicos llegan cada vez más cartas de los ciudadanos que los editores nos hacen el servicio de reproducir y que prenden focos rojos. El domingo Reforma nos regala dos en su sección de Cartas del Lector en las que se sugiere concurrir a las urnas pero no votar por las opciones que vienen impresas en las boletas.

A nuestro correo electrónico también llegan presentaciones -por ejemplo la de "México ya no Aguanta Más"- conminándonos a cancelar el voto el próximo 5 de julio y explicando las razones por las que debemos observar esta conducta: ninguna de las opciones atiende las necesidades ciudadanas, todas son cómplices de los poderes fácticos; estamos hartos de los partidos políticos.

En el número de Nexos que circula actualmente, especialistas en política plantean el dilema entre votar y no votar, exponen las estrategias utilizadas en otras democracias, analizan las razones detrás de los llamados al abstencionismo o a la anulación del voto y debaten sobre las consecuencias que cada una de estas opciones acarrearía.

Ni los preocupantes datos que arrojan las encuestas, ni la opinión de ciudadanos más politizados que se buscan la manera de dar a conocer sus opiniones, ni la cada vez más extensa discusión en los medios están haciendo mella en los políticos. No han ofrecido respuesta alguna. Mucho menos han articulado una estrategia para atajar conductas que más allá de otras consecuencias sí militan en contra de la consolidación democrática.

Ante las amenazas del abstencionismo o la anulación del voto los partidos nos responden con oídos sordos y nos ofrecen más de lo mismo: candidatos que transitan de un partido a otro porque no lograron la nominación en el de origen, personajes que migran de un partido a otro porque el lugar que se les ofrece en la lista es más ventajoso, partidos que en lugar de confrontar alternativas de política confrontan ineficiencias o corruptelas, militantes de un partido que hacen campaña abierta o soterrada por candidatos de otros partidos, partidos que hacen trampas en los procesos de selección interna para evitar que algunos de sus propios militantes obtengan una candidatura...

La señal es clara: no hay principios, no hay ética, no hay ideología, no hay proyecto. Hay poder, empleo, dinero, fuero e impunidad.

Las democracias son regímenes en los que los ciudadanos piden mucho y dan poco. De lo poco que dan es el voto. Si incluso éste se escatima, la democracia está en problemas. La nuestra comienza a estarlo y los políticos no acusan recibo.

María Amparo Cásar
Reforma

El sueldo de legisladores ya es información confidencial

2009-04-22T10:36:00.000-07:00

Apenas hablábamos sobre la falta de legislación entorno al ejercicio del derecho a la información y transparencia pública y resulta que el IFAI acaba de determinar que las declaraciones de impuestos de los legisladores no serán de dominio público.

Con esto se declara que las percepciones totales de diputados y senadores desde el 2007 hasta el 2008, así como las declaraciones de impuestos serán confidenciales hasta por 12 años.

Esta medida fue adoptada por el IFAI con el argumento de que estos datos son de carácter personal y confidenciales.

Y es que de acuerdo con la Secretaría de Administración Tributaria:

"...no pueden ser divulgados los ingresos percibidos por diputados y senadores en aguinaldos, ingresos, salarios y prestaciones recibidos en el último mes de 2007 y 2008, pagos de impuestos derivados de los salarios percibidos y donativos."

Ya alguien nos comentaba que a pesar de que la gente muestra apatía ante estos temas, deberíamos de ser nosotros los que presionemos al gobierno sobre las cuentas claras. No me parece que sus datos de ingresos y declaraciones fiscales estén protegidas hasta por 12 años. ¿Qué acaso presentaron un gasto mayor al de otros años o por qué la medida en esta información?

Por eso ya nadie les cree.

Asunto: la anulación de los votos

2009-04-21T14:17:00.000-07:00

Totalmente de acuerdo con Carlos Infante: anular el voto el 5 de julio es la única manera –a corto plazo– de evidenciar a los políticos de tooooodos los partidos como lo que son: una bola de corruptos, cínicos, chaqueteros y rateros. Abstenerte significaría que el maravilloso IFE actual podría utilizar tu voto para algo. Anular tu voto, en cambio, es quitarle legitimidad al que gane. Un ejemplo: en la casilla X acuden a votar 100 ciudadanos, de los cuales 90 anulan su voto, 3 votan por partido A, 2 por el B, 2 por el C, 2 por el D y 1 por el E. ¿Tendrá legitimidad el ganador del partido A? Deberíamos exigir al IFE que también informe del número de votos anulados intencionalmente por los ciudadanos.

Rafael Gutiérrez Niebla/Distrito Federal

R: Mi estimado Rafael: aunque los vivos anularan su voto, harían que los muertos se levanten del cementerio y acudan a las casillas.

Enrique Galván Ochoa

Promueve ONG campaña para anular el voto el 5 de julio en protesta a la partidocracia corrupta

2009-04-20T10:51:00.000-07:00

Un grupo de ciudadanos jaliscienses y el Congreso Ciudadano de Jalisco intensificaron una campaña para anular el voto en las elecciones del 5 de julio próximo, como una protesta ciudadana a la llamada partidocracia y bajo el entendido de que se ejercerá el derecho al voto para manifestar, sobre todo a los políticos y partidos, que no se legitima su llegada a los cargos públicos.

“Queremos ejercer nuestro derecho al voto para decirles a los partidos que no legitimamos su poder. Desarrollaremos una serie de intervenciones urbanas para convocar a los ciudadanos descontentos con la situación actual a discutir la anulación del voto como una protesta social y de esta manera resignificar el voto nulo. En los países en democracia los votos nulos han llevado a la anulación de las elecciones”, refiere la llamada diputada ciudadana Margarita Sierra.

En un comunicado, señala que es evidente que la sociedad civil jalisciense está harta de las injusticias sociales, económicas y políticas cometidas por el actual gobierno y que los partidos de oposición no han sido capaces de frenar estas injusticias; “usaremos la coyuntura electoral para expresar nuestro repudio”.

El movimiento tiene un blog (http://anulomivoto.blogspot.com) y un grupo en Facebook , en el cual los interesados podrán conocer a detalle todos los antecedentes y propósitos de este movimiento netamente ciudadano.

Los integrantes de este movimiento recuerdan que las elecciones serán a nivel federal para elegir diputados, a nivel estatal diputados locales y a nivel municipal, alcaldes y regidores, y que ante este escenario los ciudadanos tienen tres opciones: votar por algún partido político, anular el voto y no votar.

Dicen que la propuesta de anular intencionalmente el voto se basa en que una elección que debería ser trascendental para la vida pública del Estado, es en realidad un circo grotesco de políticos partidistas, peleando por posiciones de poder y control del dinero y decisiones públicas. Estos partidos ya no tienen la capacidad de conducirnos hacia una democracia de calidad. También porque el voto nulo en México no tiene ningún valor jurídico y lo que se busca es darle significado político; además, se trata de una tarea vital que los ciudadanos comprendan que el dinero y decisiones que los políticos manejan de manera deshonesta e ineficaz son de todos y no de ellos.

“Sabemos que la anulación de votos no cambiará nada el 5 de julio, ya que en nuestra inservible Ley Electoral (creada por los corruptos diputados locales y federales provenientes de todos los partidos políticos), aunque vote sólo el 10 por ciento del padrón, habrá ganadores. Esto es un signo más del cáncer democrático del país. Sin embargo, nos proponemos ejercer nuestro derecho de votar rechazando a todas las opciones partidistas y candidatos”, afirman.

Por ello, aseveran que tomar partido y votar por la llamada oposición supone, en el mejor de los casos, entregar el mandato a una opción política seguramente igual de incapaz y probablemente igual de corrupta que el PAN gobierno jalisciense, como ha quedado demostrado en las alianzas en los temas más trascendentales que se realizan a pesar de que van en contra de las mayorías.

JUAN CARLOS G. PARTIDA/La Jornada Jalisco/

Por que no voy a votar por ninguno el 5 de julio en Jalisco

2009-04-20T09:08:00.000-07:00

“Los políticos prefieren la abstención que al voto en blanco (nulo). Con la abstención han vivido siempre y han encontrado una forma de justificarlo todo”

Recuerdo cuando se promovía por vez primera el voto útil, voces por doquier se oponían, argumentando que eso significaba que quien lo ejerciera carecían de una solida ideología y fortalecería al grupo hegemónico, sin embargo esta forma de ejercer el derecho a votar contribuyó a equilibrar el poder político entre las fuerzas partidistas y acabar con el monopartidismo; la ciudadanía maduró, comprendió que se tiene poder al votar de manera diferente, en tanto que la clase política se quedó y sigue estancada, no evoluciona, una generación y sus junior’s se apañaron en el glamur de ostentar los instrumentos del poder al estar candidateándose continuamente de cargo en cargo, ya sea con la misma camiseta o poniéndose otra a cada brinco que dan; lo peor de todo es que cada vez demuestran cinismo, ineptitud y carencia de ética y nula representatividad real de quienes los eligieron o no mediante el voto; y se sigue votando por los mismos personajes a pesar de que cada trienio y cada sexenio tenemos menos gobierno que se transforma en un circulo fashion de la Lumpenburguesía (empresarios, junior’s, intelectualoides y demás especímenes) y si bien va, en lobby del clero católico y de las 33 familias que administran la pobreza de México.
Así que el tener que votar por lo único que ofertan los partidos hoy en día es ser comparsa de esa descomposición del sistema más importante y que garantiza el bien común y bienestar social para todos, el gobierno, claro cuando hay políticos y no vedettes mediáticos o como les diría “Palillo” politiqueros de a peso. Nuestros bolsillos son testigos y victimas de lo que he planteado. Si hay crisis es porque no hay buenos gobernantes ni oposición digna en el poder legislativo, a la altura de las demandas; en poder judicial ni hablar que vergüenza ajena da.
Por tal motivo, y otra vez la ciudadanía tenemos que tomar la iniciativa de empujar y hacer que cambien las cosas en el ámbito electoral, el voto útil cumplió y fue efectivo en su momento, (pues tal parece que la clase política es como la cucaracha de cocina se hacen inmunes al insecticida más fuerte que se les aplica en cada fumigación, crean sus defensas), ahora es necesario ejercer nuestro derecho al voto, votando por ninguno, es decir, el voto nulo, como una manifestación colectiva de descontento e inconformidad de lo anteriormente expuesto, es un recurso que no es nuevo pero que hoy es efectivo en Jalisco el día 5 de julio para expresar de forma cívica y democrática de que reconocemos el método electoral pero rechazamos la opciones por hoy impuestas por cada partido político que solo legitiman el bipartidismo, y a la vez para exigir el derecho a tener opciones diferentes.
Voto nulo no es lo mismo que el abstencionismo y el voto blanco, estos últimos son formas de negación al derecho cívico de votar, además son acciones que permiten hacer cochupos como en el 2006. Si bien los votos nulos no aumentan ni disminuyen los porcentajes de votación de ninguno de los candidatos participantes, si se cuentan de acuerdo a la Ley Electoral de tal manera que sería posible medir el nivel de repudio ciudadano al régimen chambista a través de los resultados finales; el objetivo es tener la opción de decir que no creemos en ninguna de las ofertas, que queremos algo distinto.
Por último, una razón personal como ciudadano de izquierda que me motiva a participar en la promoción del voto nulo es porque siempre he ejercido el voto útil, según el perfil de los candidatos independientemente del partido que representan, sin embargo hoy no hay gallo fino. Conozco y he analizado el perfil de la mayoría de los suspirantes (chapulines y recién estrenados) la verdad ninguno cubre las expectativas de lo que demando de un candidato, mucho menos los del municipio y distrito en el que ejerzo mi derecho y obligación de votar.
Además de que ya me cansé de estar avalando con mi voto a personas que brincan de puesto en puesto y solo se enriquecen y no hacen nada por la ciudadanía; ya me cansé de estar avalando con mi voto candidaturas surgidas de dedazo y nepotismo burdo, ya ni siquiera cuidan las formas; ya no quiero que mi voto lo anule una computadora manipulada para borrar mi elección como sucedió en el 2006, que no se respetó mi voto: es decir ya no quiero seguir siendo parte de las mentiritas del sistema partidista y electoral. Ya me cansé de ver, aquí en Jalisco, a la chiqullada comparsa que se dicen de izquierda y en su vida interna ni ejercen la democracia, ni la equidad de género, son electoreros, no tienen militancia real, solo en nomina para cubrir el requisito de registro, con su asividad dan continuidad a las políticas neoliberales, al manejo discrecional y corrupto de nuestros recursos, a la tergiversación mafiosa de la justicia y una retórica populista y engañosa. Ser representante de un cargo público de elección es más que denunciar en el estrado las ineptitudes y corruptelas del que cobra como gobernante.
Entiendo que es necesario que los partidos del FAP logren el porcentaje mínimo para no perder el registro, pero los dirigentes en el estado ni siquiera los conocemos, ¿tú sabes quienes son, como se eligieron a los candidatos, fue democrático en asamblea? quién sabe, si no ponen de su parte para votar por esa opción, porque tengo que votar por esos candidatos, esto es una autocritica si se le puede llamar así, pues simpatizo con AMLO y lo apoyo, pero así no.
En apariencia, en Jalisco y hoy, es lo mismo anular el voto que votar por los partidos del FAP, de todos modos los del poder ganarán y les importa un bledo si la izquierda ciudadana vota por sus candidatos o no, sin embargo hay diferencias.
En el primero se ejerce ciudadanía y se forma ciudadanía mostrando el repudio y no aceptación del sistema político estatal y nacional incluso, en el segundo se sigue el juego del poder actual, pues seguro es que al ser diputados o regidores seguirán mamando del presupuesto y no actuarán para nada a favor de la ciudadanía.
No estamos obligados a tener que votar por el menos malo, no solo hay las opciones de lo que se ofrece, ¿o sí? .Apoco hay que votar por el candidato gay, por ser gay, creo que esa no es una cualidad y perfil para ejercer un cargo público de lección, el PSD está fallando en la mercadotecnia política, ¿cuál es su antecedente y experiencia del quehacer político? quien sabe, es lo mismo con el resto de los candidatos, claro hay excepciones como el de Gilberto Parra Rodríguez.
Creo, estas posturas son también un sentir de muchos ciudadanos que desde hace tiempo se han abstenido de votar, ni siquiera pierden tiempo en hacer fila el día de, por eso es importante hacer campaña del voto nulo.
Voto nulo, Aquí y ahora es el voto de la dignidad, de la recuperación de la esperanza y de la ética política. No solo se trata de votar nulo sino de hacer campaña por el voto nulo. Es comenzar a construir nuestras propias alternativas, este es el primer paso.

José de Jesús Loza Sánchez

Nadie cree en los partidos políticos

2009-04-20T08:45:00.000-07:00

Sólo 4 por ciento de la población mexicana confía en los partidos políticos, porcentaje muy por debajo al 42 por ciento alcanzado por la Iglesia, mientras que apenas 9 por ciento de los ciudadanos muestra alto interés en la política del país.

Así lo revelan los resultados de la Encuesta Nacional sobre Cultura Política y Prácticas Ciudadanas 2008 (ENCUP), de la Secretaría de Gobernación, que también da cuenta de que si bien 31 por ciento de la población tiene mucha confianza en el IFE, 66 por ciento no considera que las elecciones sean limpias.

Para la ENCUP 2008 el INEGI entrevistó a 4 mil 383 personas mayores de 18 años, repartidas en las 31 entidades federativas y el Distrito Federal, la cual arrojó también que 52 por ciento de los ciudadanos están poco o nada satisfechos con la actual democracia en México, mientras que 59 por ciento de la población dijo no estar de acuerdo con sacrificar algunas libertades a cambio de vivir sin presiones económicas.

La encuesta da cuenta que mientras la Iglesia tiene 42 por ciento de confianza entre los ciudadanos, el Ejército alcanza 38, el IFE 31, la Cámara de Diputados 8 y el Senado apenas 7 por ciento.

Uno de los datos más reveladores de este ejercicio es que “sólo 4 por ciento de la población mexicana tiene confianza en los partidos políticos”.

Se destaca que aunque la mayoría de las personas está de acuerdo en tener la democracia como forma de gobierno, otra parte importante manifiesta tener poco interés en la política y, fuera del ámbito electoral, se reportan niveles muy bajos de participación en la vida pública.

“Solamente 9 por ciento externó un alto interés en la política y menos de la cuarta parte dijo haber participado en actividades políticas distintas a la emisión del voto”, precisa.

Diseñada en un cuestionario en el que se llevaron a cabo entrevistas cognitivo-técnicas —sirven para probar el contenido de las preguntas y mejorar su fraseo con la finalidad de aumentar la validez y la confiabilidad del instrumento, minimizando la incorrecta interpretación de las preguntas— los resultados arrojaron también que 77 por ciento de los ciudadanos prefiere que el gobierno intervenga lo más posible en la solución de los problemas de la sociedad.

“Llama la atención también la coexistencia entre la creencia mayoritaria en el valor de la democracia y un conjunto de actitudes que parecieran más vinculadas al apego a estructuras no democráticas, tales como la creencia de que los propios problemas de la sociedad son asunto del gobierno y no de la sociedad misma”, puntualiza.

Asimismo, establece que 84 por ciento de los encuestados dijeron estar orgullosos de ser mexicanos y entre los motivos para ello estuvieron la cultura, la herencia histórica y el lenguaje; sin embargo, “ninguno incluyó, de entre los temas listados, el cumplimiento de leyes como motivo de orgullo y sólo 1.3 por ciento incluyó a la política en ese sentido”.

Realizada entre el 3 y 28 de noviembre de 2008, el ejercicio tuvo como base para el muestreo la Encuesta Nacional de Ocupación y Empleo (ENOE) y estuvo conformada por 76 preguntas, que fueron agrupadas en ocho rubros: tenencia de la credencial de elector; evaluación del sistema político; decisiones y acuerdos para gobernar de las élites; normas y actitudes de las élites; normas y actitudes políticas de los ciudadanos; relación de los ciudadanos con el gobierno; relación de los ciudadanos con otros ciudadanos; y religiosidad.