Repudian IFE y partidos campaña que impulsa el voto en blanco para el 5 de julio

La campaña abierta que desde algunos sectores se ha instrumentado para promover el voto en blanco fue cuestionada en el Instituto Federal Electoral (IFE). Tal pretensión favorecería una regresión autoritaria, dijo el consejero Alfredo Figueroa; alentaría una tendencia contraria a la ciudadanización de las elecciones y deja las decisiones en las clientelas partidistas, sostuvo el consejero Benito Nacif.

El tema salió a partir de las preocupaciones de partidos, que la consideraron como una visión superficial de la política. El consejero Marco Antonio Baños descalificó la campaña: en mi opinión, resulta un contrasentido con la historia y con la lógica de los sistemas democráticos llamar al voto en blanco. Sí creo que el IFE deberá hacer acciones para acercar mayor información a los electores.

Durante el debate, el panista Roberto Gil advirtió que como sistema político, como parte de las instituciones democráticas, no podemos abrir la puerta a esta lógica que debilita el sistema de partidos. En contraste, el perredista Rafael Hernández dejó entrever que parte del desencanto ciudadano con la elección obedece a las campañas sucias que han emprendido el PAN y el PRI para descalificarse mutuamente.

Esta crítica fue recogida por el priísta Sebastián Lerdo de Tejada para arremeter contra la campaña sucia panista, aduciendo que la gente ha llegado al hartazgo de esos anuncios, por lo que emplazó al panista a poner fin al esquema propagandístico del blanquiazul.

En este contexto, se validó por unanimidad el padrón electoral y el listado nominal que se utilizará el próximo 5 de julio. El consejero presidente del IFE, Leonardo Valdés, dio a conocer que el padrón estará integrado por 77 millones 815 mil 606 ciudadanos y la lista nominal se conformará por 77 millones 481 mil 874, lo que representa 99.6 por ciento de cobertura, cifra sin precedente en la historia electoral del país.

De igual forma, se ratificaron los criterios para el flujo de información del Programa de Resultados Electorales Preliminares (PREP), que permanece inalterable: a las 8 de la noche, hora del centro del país. Esto ocurrió a pesar de una propuesta perredista para modificar esta disposición a efecto de que la información sea subida a Internet desde que comience a llegar al sistema.

Tras el planteamiento del Partido Social Demócrata, sobre la importancia de encarar la pretensión de alentar el voto en blanco, la perredista Susana Monreal cuestionó que dicha campaña se ha visto en medios de comunicación, en correos electrónicos, en artículos de opinión y en algunos comunicadores que generan duda entre la ciudadanía. A nadie conviene que de los comicios surgiera una cámara de diputados debilitada por el sentido de la votación, expresó.

Ante esta situación, el consejero Francisco Guerrero consideró que los sondeos dan cuenta de que 10 por ciento de la población estaría analizando esta posibilidad, ante lo cual, dijo, es necesario que el IFE y los partidos hagan causa común para la promoción del voto. Al igual que otros consejeros, reconoció que votar en blanco es parte de la libertad del elector.

Sin embargo, Arturo Sánchez advirtió que detrás de esta campaña está la pretensión de convencer al electorado de que ningún partido vale la pena. Es necesario, dijo, que a través del voto, se fortalezca el sistema de partidos.

Al abundar en sus señalamientos en torno al voto en blanco, Nacif consideró que este tipo de campañas se han dado ya en otras democracias consolidadas, pero estimó que serán poco eficaces para debilitar las instituciones democráticas, en virtud de que en el esquema de cómputo no hay manera de distinguir un voto nulo de un voto en blanco.

Pues se burlaran, pero esto esta creciendo y
se les está saliendo de las manos...

Voto nulo

Germán Martínez Cázares
El Universal

“Mal tiempo para votar”, así comienza la novela Ensayo sobre la lucidez del escritor, premio Nobel de Literatura 1998, José Saramago.

La espectacular prosa de Saramago retrata, en un pequeño municipio sin nombre, a ciudadanos, también anónimos, que deciden votar “en blanco” y repudiar o castigar su propio sistema democrático.

Más allá de la política, que en este “ensayo” le gana la pluma a la literatura, el escritor portugués enjuicia y sentencia al sistema de partidos, a la rutina democrática y al ejercicio del sufragio.

La escuela en la que se hace apología del abstencionismo es peligrosa porque no construye responsabilidad social de los ciudadanos frente a la comunidad, como afirma Saramago, ni es fruto de la “virtud cívica” (para usar el término de Maquiavelo) y tampoco es desobediencia civil.

El movimiento del voto nulo puede ser entendido como un genuino rechazo a la democracia representativa (que busca formas más directas de gobierno), a la labor de los diputados (que requiere una mayor rendición de cuentas) e incluso a todas las opciones partidarias (por que quisieran una que hoy no existe); todo eso es válido, pero el peligro radica en el momento en que algunos actores políticos o económicos buscan con ese abstencionismo activo debilitar aún más al Congreso de la Unión.

La pregunta es: ¿a quién beneficia una representación política débil? ¿A quién beneficia una cámara deslegitimada? ¿A favor de qué y de quién juega el discurso del voto en blanco?

Los más furibundos defensores de la abstención dirán que todos los partidos les causan hartazgo, que no hay diferencias entre ninguno y que todos los candidatos ofrecen lo mismo. Yo, sin embargo, tengo una sospecha.

El voto nulo está movido por los mismos que antes de la alternancia con Vicente Fox gritaban a los cuatro vientos que en México habría un “choque de trenes” que haría volar en pedazos a la nación. También me temo que son los que, luego de la victoria del presidente Calderón, clamaban un presidente interino. No sé por qué motivos o razones, pero pienso que después de la crisis sanitaria de la llamada influenza y cuando se les acabó el cuento del “Estado fallido”, son ellos mismos los que ahora traen el voto nulo.

Pues ni “choque de trenes” ni “interino” ni “Estado fallido”, y no advierto participación electoral baja en ningún estado de la República donde se renovarán las alcaldías o las gubernaturas. Siempre habrá en la elección llamada intermedia un menor número de ciudadanos en las urnas que cuando se trata de una elección presidencial.

El abstencionismo le hace un enorme favor a la falta de rendición de cuentas, genera apatía, no de los ciudadanos frente a sus gobernantes, sino algo peor: apatía de los gobiernos frente a sus electores.

Quienes abrieron la caja de Pandora con ese discurso del voto en blanco, al estilo de Saramago, mañana pueden organizar no pagar impuestos, después engrosar las filas de los que en Nuevo León piden la salida del Ejército mexicano y más tarde el “que se vayan todos los partidos”.

Muy bien, ¿y después? Una vez que todos los partidos nos vayamos, ¿qué sigue? ¿Ya pensaron a qué dictador autoritario quieren los abstencionistas? ¿Acaso son ellos mismos los que aventaban incienso a López Obrador y ahora, sin cara ni ánimo para votar por el PT, piden mejor anular el voto? No sé por qué, pero me da la impresión de que son ellos.

Sólo leyeron “política” en Saramago, no leyeron “literatura”. Se saltaron Ensayo sobre la ceguera. Basta leer esa hermosísima novela para aprender que cuando uno cierra los ojos no aparece la nada.

PRI y PRD critican a quienes apoyan anular voto

PRI y PRD en el Congreso criticaron a quienes lanzan campañas para inhibir el voto para el próximo 5 de julio.

César Duarte Jáquez (PRI) presidente de la Cámara de Diputados, dijo que "es una irresponsabilidad de cualquier ciudadano que plantee esa alternativa. Las elecciones y el proceso electoral, político democrático que ha venido evolucionando en el país lo debemos fortalecer, así sean las condiciones más complicadas".

Carlos Navarrete, coordinador del PRD en el Senado, dijo que "me parece que se están equivocando un día y otro también propiciando esta campaña de que los ciudadanos vayan y anulen su voto en la urna el 5 de julio. Yo espero que no haya oídos receptivos a este planteamiento y el 5 de julio tengamos un buen número de millones de mexicanos acudiendo a votar por la opción de su preferencia".

El perredista preguntó que qué se gana con emitir un voto en blanco, cuál es la pretensión, a quién fortalece o a quién debilita, porque si vota el 50% o el 25% de cualquier manera se va a integrar la Cámara de Diputados el 1 de septiembre

Lamenta COE campaña para anular el voto

El presidente del Consejo de Organismos Empresariales (COE), Javier Maldonado Moctezuma, lamentó la existencia de campañas para anular el voto en las próximas elecciones al señalar que lo único que provoca es que los que finalmente lleguen, tendrán una mínima representación.

Si bien reconoció que es un medio de protesta, insistió que cuando se anula el voto, cualquiera de los partidos que llegue no tendrá legitimidad y eso, consideró, es muy grave.

Por ello, pidió a los ciudadanos “no claudicar” en el derecho al ejercicio del voto pues si de suyo se espera poca participación, con esas campañas será peor.

Anular el voto es lamentable, reiteró Maldonado Moctezuma al pedir que en este proceso de campaña hay que tomar una decisión y el próximo 5 de julio “votar por el menos peor”.

Consideró que esas campañas no cumplen con el objetivo de que en los partidos políticos se haga un replanteamiento sobre sus candidatos y su actuación como legisladores, en este caso, y finalmente, dijo: “no es la manera más cívica de manifestar esa inconformidad”.